Вирок № 40791469, 01.09.2014, Старобільський районний суд Луганської області

01.09.2014

№ 1-кп/431/130/14

№ 431/1351/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01вересня2014 рік м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

за участю секретаря: Мозуля І.О.,

прокурора: Носаль Т.О., Рибалкіна В.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. смт. Білокуракине, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимий,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку грудня 2013 року, о 13-00год. , більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи за тимчасовим місцем свого проживання, у кімнаті за адресою: АДРЕСА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав: DVD-плеєр марки «OPERA» модель «OP-D200», вартістю 70грн., CD-плеєр марки «EXPLEY» модель «V-650», вартістю 40грн., MP3-плеєр марки «BBE Mach3Bass», вартістю 80грн., навігатор автомобільний марки «ALPINE» з карткою пам»яті 512 МВ, два автомобільних акустичних динаміка марки «GRUNDIG», які належать ОСОБА_2

Після скоєного, ОСОБА_1 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність та розпорядився їм на свій розсуд.

Згідно з висновком експерта №102-45/7 від 28.03.2014 р. ринкова вартість майна: DVD-плеєра марки «OPERA» модель «OP-D200», CD\MP3-плеєра марки «EXPLEY» модель «V-650», MP3-плеєра марки «BBE Mach3Bass» становить 190грн.

Згідно з довідки ПП ОСОБА_3 від 28.03.2014р. станом на грудень 2013 року ринкова вартість навігатору автомобільного марки «ALPINE» з карткою пам»яті 512 МВ становить 712грн., вартість двох автомобільних акустичних динаміків марки «GRUNDIG» становить 270грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_2 заподіяний матеріальна шкода на суму 1172 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що з листопада 2013 року він винаймав кімнату у будинку за адресою: АДРЕСА_1, де в іншій кімнати проживала господарка ОСОБА_2 Приблизно на початку грудня 2013 року знаходячись за місцем свого проживання, скориставшись тим, що господарки ОСОБА_4 не було вдома, з кімнати останньої він викрав: DVD-плеєр марки «OPERA», CD-плеєр марки «EXPLEY», MP3-плеєр марки «BBE Mach3Bass», навігатор автомобільний марки «ALPINE» з карткою пам»яті 512 МВ, та два автомобільних акустичних динаміка марки «GRUNDIG», викрадене повернув, щиро розкаявся у скоєному.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно (акр.55), раніше не судимий (арк.. 34), на обліку лікарів: нарколога та фтизіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря-психіатра з діагнозом змішані розлади поведінки та емоцій (арк.. 56,57), згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №192 від 07.04.2014р. ОСОБА_1 будь-яким психічним захворюванням не страждає у теперішній час та не страждав у період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення у якому він підозрюється, коли не знаходився у тимчасово хворобливому стані. Під час проведення судово-психіатричного дослідження виявив ознаки акцентуації гипертимних рис особливості, що є одним з варіантів психічної норми. ОСОБА_1 здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними у теперішній час, та був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними у період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення у якому він підозрюється. У застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заданої матеріальної шкоди, те, що раніше ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні і відсутність обтяжуючих провину обвинуваченого обставин, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку чинності речові докази: DVD-плеєр марки «OPERA» модель «OP-D200», CD-плеєр марки «EXPLEY» модель «V-650», MP3-плеєр марки «BBE Mach3Bass», навігатор автомобільний марки «ALPINE» з карткою пам»яті 512 МВ, два автомобільних акустичних динаміка марки «GRUNDIG», які перебувають на зберіганні під розпискою у ОСОБА_2, залишити власнику ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведену експертизу. (арк.. 65).

Витрати за проведення товарознавської експертизи №243/7 від 30.12.2013р. по встановленню вартості телевізора «Hyundai H-LCD700» віднести на користь держави, оскільки викрадення останнього ОСОБА_1 не інкриміновано .

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 90 годин громадських робіт.

Речові докази з набранням вироку чинності: DVD-плеєр марки «OPERA» модель «OP-D200», CD-плеєр марки «EXPLEY» модель «V-650», MP3-плеєр марки «BBE Mach3Bass», навігатор автомобільний марки «ALPINE» з карткою пам»яті 512 МВ, два автомобільних акустичних динаміка марки «GRUNDIG», які перебувають на зберіганні під розпискою у ОСОБА_2, залишити власнику ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 ід номер НОМЕР_1 в дохід держави - одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок № 3116115700331, банк ГУДКСУ у Луганській області, ід номер 37858396 витрати за проведення товарознавської експертизи №102-45\7 від 28.03.2014р в кримінальному провадженні 12013030580002127 в сумі 491,92грн.

Витрати за проведення товарознавської експертизи №243/7 від 0.12.2014р. в кримінальному провадженні № 12013030580002127 в сумі 342,30грн. віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід на набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, особисте зобов»язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський райсуд Луганської області.

Суддя: О.В. Форощук