Ухвала суду № 40791458, 12.09.2014, Старобільський районний суд Луганської області

12.09.2014

Провадження № 1-кп/431/187/2014

ЄУН № 431/2749/14-к

УХВАЛА

12 вересня 2014 р. м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Форощука О.В., за участю секретаря: Мозуль І.О., прокурора: Краєвської В.О., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12014130560000479 за обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Луганської області стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, стосовно яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 09.09.2014р. ухваливши рішення про призначення підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні встановлено порушення підсудності обвинувального акту, а саме: даний обвинувальний акт підсудний Слов'яносербському районному суду Луганської області, що надійшов з прокуратури Луганської області стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Прокурор не заперечувала проти направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

Захисник не заперечував проти направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 не заперечували проти передачі обвинувального акту до відповідного суду.

Згідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції вчинено кримінальне правопорушення.

Розпорядженням ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року не визначено суд, якому визначається територіальна підсудність Слов'яносербського районного суду Луганської області.

Тому, суд вважає за необхідне звернутися до голови ВССУ для визначення підсудності даного обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні них на більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі.

Захисник заявлене клопотання підтримав. Просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з підстав невмотивованості останнього.

Керуючись ст.ст. 32, 314,315,316 КПК України,

у х в а л и в :

Направити обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України голові ВССУ для визначення підсудності даного обвинувального акту.

В задоволенні клопотань ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Дію запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - тримання під вартою - продовжити на 2 місяці з дати надходження провадження до суду, до 09 грудня 2014 р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук