Ухвала суду № 40790495, 02.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/12175/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою справу направити для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції прийшов до висновку, що його позовна заява та додані до неї матеріали не містять доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом першої інстанції встановлено, що листом від 05 травня 2012 року позивач вперше звернувся до начальника адміністративно-господарчого управління Генерального штабу Збройних Сил України з вимогою сплатити компенсацію за неотримане речове майно.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2013 року у справі № 826/2473/13-а залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_3 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів за неотримане речове майно на суму 8 507,39 грн. Дана ухвала набрала законної сили 10 березня 2013 року (а.с.106-109).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у справі № 826/18262/13-а залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у справі № 826/18262/13-а залишено без змін (а.с. 119 (зворотній бік) -120).

Вищезазначеними судовими рішення було встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України, а причини пропуску строку звернення до адміністративного суду визнано неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки вищезазначеними судовими рішення встановлено порушення позивачем строків звернення до суду, передбачених ч.ч. 1 та 3 ст. 99 КАС України, а також те, що ні позовна заяві, ні додані до неї матеріали не містять належних обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до суду, то позовна заява ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно залишається без розгляду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.