Ухвала суду № 40790475, 02.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4479/14 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецькі О.О. Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України, за участю третьої особи - Ради адвокатів міста Києва про визнання нечинним рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України, за участю третьої особи - Ради адвокатів міста Києва про визнання нечинним пункту 7 Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів міста Києва та встановлення квоти представництва, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №21 від 28.02.2014 року з моменту його прийняття.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Відповідачем подано письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких він просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач має право на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №11 від 16.11.2000 року.

Рішенням №21 "Про скликання конференцій адвокатів регіонів, встановлення квот представництва, затвердження порядку висування та обрання делегатів конференцій адвокатів регіонів та їх регламенту" від 28.02.2014 року Радою адвокатів України на підставі рішення №1 від 28.02.2014 року про скликання на 26.04.2014 року позачергового З'їзду адвокатів України, відповідно до статей 47, 55 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", керуючись Положенням про Раду адвокатів України, зокрема, затверджено Порядок висування та обрання делегатів конференції адвокатів міста Києва та встановлення квоти представництва.

Вважаючи п. 7 Порядку №21 необґрунтованим, позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи свою позицію тим, що оскаржуваний п. 7 Порядку встановлює перевагу одних адвокатів (Голови та членів Ради адвокатів регіону, Голови та членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів регіону, ревізійної комісії адвокатів регіону, представників адвокатів регіону у складі Ради адвокатів України та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури) над іншими та позбавляє адвокатів права бути обраними до Вищого органу адвокатського самоврядування у місті Києві - конференції адвокатів міста Києва та порушує один із основних принципів самоврядування - принцип демократизму.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач приймаючи рішення, викладене у п. 7 Порядку №21, діяв у межах наданих йому приписами Закону №5076 повноважень.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів виходить з наступного.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року.

Згідно з ч. 3 ст. 3 вказаного Закону, з метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 46 зазначеного Закону визначено, що організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з'їзд адвокатів України. Адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 вказаного Закону вищим органом адвокатського самоврядування України є з'їзд адвокатів України.

У період між з'їздами адвокатів України функції адвокатського самоврядування виконує Рада адвокатів України. Повноваження і порядок роботи Ради адвокатів України визначаються цим Законом та положенням про Раду адвокатів України, що затверджується з'їздом адвокатів України. Рада адвокатів України підконтрольна і підзвітна з'їзду адвокатів України (ч. 1 ст. 55 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Так, Радою адвокатів України 28 лютого 2014 року за № 21 затверджено Порядок висування та обрання делегатів конференції адвокатів міста Києва та встановлення квоти представництва, пунктом 7 якого встановлено порядок формування конференції адвокатів міста Києва.

Так, за змістом цього пункту делегатами Конференції з правом голосу є також кооптовані за цим Порядком: Голова та члени ради адвокатів регіону, Голова та члени кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів регіону, Голова та члени ревізійної комісії адвокатів регіону, представники адвокатів регіону у складі Ради адвокатів України та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, на яких покладено обов'язок будь-якого звітування перед Конференцією, а також організаційно-технічного забезпечення проведення зборів адвокатів по висуненню делегатів на Конференцію.

У відповідності до частини 1 статті 47 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" вищим органом адвокатського самоврядування в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є конференція адвокатів регіону, адреса робочого місця яких знаходиться відповідно в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі та відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України. Квота представництва, порядок висування та обрання делегатів конференції адвокатів регіону затверджуються Радою адвокатів України.

Статтею 48 зазначеного Закону визначено повноваження та порядок обрання ради адвокатів регіону.

Положеннями статей 48 та 50 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що Голова та члени ради адвокатів регіону, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури обираються конференцією адвокатів регіону.

Крім того, апеляційний суду звертає увагу, що ради адвокатів регіону та кваліфікаційно-дисциплінарні комісія адвокатури регіонів підконтрольні та підзвітні конференції адвокатів регіону (абз. 2 частини 1 статей 48, 50 зазначеного Закону), а тому участь голови та членів ради адвокатів регіону та кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на конференції адвокатів регіону передбачена положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, підсумовуючи вищезазначене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що відповідач приймаючи рішення, викладене у п. 7 Порядку №21, діяв у межах наданих йому приписами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноважень.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, за вірно встановлених обставин, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України, за участю третьої особи - Ради адвокатів міста Києва про визнання нечинним рішення в частині - залишити без задоволення, а постанову Окружного Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.А. Губська

Суддя А.Б. Парінов

Суддя О.О. Беспалов

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.