Ухвала суду № 40790160, 06.10.2014, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3493/14-ц

Номер провадження 6/585/124/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Очиргораєва О.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2014 року до суду надійшла заява від ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони стягувача виконавчого провадження правонаступником, яка мотивована тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду було задоволено позов ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про виселення з квартири без надання іншого житла. За вказаним рішенням 11 червня 2012 року були видані три виконавчі листи, а 22 травня 2013 року за цими виконавчими листами винесено державним виконавцем три постанови про відкриття виконавчого провадження. ПАТ «Ерсте банк» було перейменовано на ПАТ «Фідокомбанк». А 17 липня 2013 року шляхом приєднання до ПАТ «Фідобанк», ПАТ «Фідокомбанк» припинив своє існування. 30 жовтня 2013 року шляхом затвердження передавального акту, майно, всі права та обов'язки, в тому чисті і в рамках судових процесів, виконавчих проваджень і договорів передано заявнику. Тому, вважаючи себе правонаступником ПАТ «Фідокомбанк» (правонаступника ПАТ «Ерсте банк») заявник просить замінити у виконавчих провадженнях ВП № 38097074, ВП № 38097333, ВП 38097456 стягувача ПАТ «Ерсте Банк» його правонаступником ПАТ «Фідобанк».

В судове засідання представник ПАТ «Фідобанк» не прибула, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до суду також не з'явилися, хоча повідомлялися про розгляд заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Роменського міськрайонного суду від 16 лютого 2012 року № 2-1372/2011 (2/1815/39/2012) частково задоволено позовм ПАТ «Ерсте Банк» в частині виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення (а.с. 158-159), а 22 травня 2013 року ВДВС Роменського МРУЮ були відкриті виконавчі провадження за виконавчими листами про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з квартири без надання іншого жилого приміщення (а.с. 191-193)

Відповідно до п. 1.1. Статуту ПАТ «Фідокомбанк», затвердженого рішенням загальних зборів від 29.04.2013 року (Протокол № 3б-3/2013), ПАТ «Ерсте Банк» перейменовано на ПАТ «Фідокомбанк» (а.с. 194-196)

З виписки з протоколу № 68 позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «Фідобанк» від 30 жовтня 2013 року вбачається, що на зборах був затверджений передавальний акт, згідно з яким все майно, всі права та обов'язки перейшли від ПАТ «Фідокомбанк» до ПАТ «Фідобанк» та договір про приєднання. (а.с. 199-202)

Аналогічні положення щодо передачі всіх прав та обов'язків ПАТ «Фідокомбанк» до правонаступника містяться і в п. 1.1 Статуту ПАТ «Фідобанк». (а.с. 208-210)

Відповідно до передавального акта від 30.10.2013 року до ПАТ «Фідобанк» передані матеріали кредитних справ, в тому числі і заборгованості клієнтів. (а.с. 203-207).

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Ерсте Банк» до ПАТ «Фідобанк».

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчих провадженнях серії ВП № 38097074, серії ВП № 38097333, серії ВП 38097456, відкритих на підставі заочного рішення Роменського міськрайонного суду від 16 лютого 2012 року № 2-1372/2011 (2/1815/39/2012) про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з квартири без надання іншого жилого приміщення, стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте банк» (м. Київ, вул. Прорізна, 6, МФО 380009, ЄДРПОУ 34001693, п/р 32003142901 в головному управлінні НБУ по м. Києву і Киїівській області, код банку 321024) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, ідентифікаційний код - 14351016, МФО 300175).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. М. Очиргораєва