Ухвала суду № 40789282, 06.10.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"06" жовтня 2014 р.

№ 916/3287/14

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зустрічну позовну заяву приватного підприємства „СПЕЦ-КОМ-ЮГ” (вх.№ 4088/14 від 01.10.2014р.)

до державного концерну „Укроборонпром” та державного підприємства „Київський бронетанковий завод”

про зобов’язання укласти додаткові угоди,

по справі № 916/3287/14

за позовом заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі державного концерну „Укроборонпром” та державного підприємства „Київський бронетанковий завод”

до відповідача - приватного підприємства „СПЕЦ-КОМ-ЮГ”

про визнання недійсним договору та зобов’язання повернути грошові кошти,

встановила:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.08.2014р. порушено провадження у справі № 916/3287/13 за позовом заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі державного концерну „Укроборонпром” та державного підприємства „Київський бронетанковий завод” до приватного підприємства „СПЕЦ-КОМ-ЮГ” про визнання недійсним договору поставки № 037/119 від 23.06.2014р., укладеного між державним підприємством „Київський бронетанковий завод” та приватним підприємством „СПЕЦ-КОМ-ЮГ”, та зобов’язання повернути 12 000 000, 00 грн.

01.10.2014р. приватне підприємство „СПЕЦ-КОМ-ЮГ” звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою (вх.№4088/14) до відповідачів державного концерну „Укроборонпром” та державного підприємства „Київський бронетанковий завод””, в якій просить суд зобов’язати державний концерн „Укроборонпром” та державне підприємство „Київський бронетанковий завод” укласти додаткові угоди для встановлення термінів відвантаження товару, а саме корпуса В1332.01сб, відповідно до вимог п.3.2. Договору №057/119 від 23.06.2014р., укладеного між приватним підприємством „СПЕЦ-КОМ-ЮГ” та державним підприємством „Київський бронетанковий завод”.

Згідно статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, в порушення вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України, приватним підприємством „СПЕЦ-КОМ-ЮГ” не надано жодних доказів надсилання заступнику прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, що, як вважає суд, є необхідним, з огляду на те, що первісний позов подано саме заступником прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи, що приватним підприємством „СПЕЦ-КОМ-ЮГ” не надано жодних доказів надсилання заступнику прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.6 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, судовий збір у сумі 1 218, 00 грн., сплачений приватного підприємства „СПЕЦ-КОМ-ЮГ” згідно квитанції № 23 від 30.09.2014р., підлягає поверненню.

Керуючись ст. п. 6 ст.63, ст.86 ГПК України, суд ухвалив:

1. Зустрічну позовну заяву приватного підприємства „СПЕЦ-КОМ-ЮГ” з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А) повернути приватному підприємству „СПЕЦ-КОМ-ЮГ” (65005, м. Одеса, вул. Дальницька 25/1, код ЄДРПОУ 33720194) сплачений квитанцією № 23 від 30.09.2014р. судовий збір у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Додаток: позовна заява на 4 (чотирьох) аркушах з додатками до неї на 4 (чотирьох) аркушах.

Суддя Ю.І. Мостепаненко