Рішення № 40788374, 01.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/18147/14 01.10.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/18147/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат", м. Житомир,

до публічного акціонерного товариства "Оболонь", м. Київ,

про стягнення 137 441,80 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Гвоздь З.В. (довіреність від 18.09.2013 №664);

відповідача - Микусевича О.М. (довіреність від 01.09.2014 № 113/0/25-14).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" (далі - ТОВ "Житомирський картонний комбінат") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Оболонь" (далі - ПАТ "Оболонь"): 131 937,99 грн. заборгованості з урахуванням втрат від інфляції, що утворилася в звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 18.10.2013 №104/Р; 4 856,39 грн. пені та 647,42 грн. 3 % річних, а всього 137 441,80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2014 порушено провадження у справі.

29.09.2014 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій ТОВ "Житомирський картонний комбінат" просить суд стягнути з ПАТ "Оболонь" 647,42 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2014 відкладено розгляд справи на 01.10.2014 у зв'язку з неявкою у судове засідання представник відповідача.

01.10.2014 від ТОВ «Житомирський картонний комбінат» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначено, що відповідачем було погашено суму основної заборгованості (131 441,80 грн.), а тому позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 647,42 грн. та судові витрати; в частині ж стягнення пені та втрат від інфляції - відмовляється від наведених вимог.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Судом прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

У судовому засіданні 01.10.2014 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог; представник відповідача надав пояснення по суті спору, щодо задоволення 3% річних заперечив.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 ТОВ «Житомирський картонний комбінат» (постачальник) та ПАТ «Оболонь» (покупець) укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти на своєму складі та оплатити такий товар: найменування товару - картон гофрований та ящики власного виробництва з гофрокартону; одиниця виміру товару - згідно з додатковими угодами (додатків); кількість товару - згідно з заявками (пункт 1.1 Договору);

- ціна визначається на основі додаткових угод (додатками) до Договору, які є його невід'ємними частинами (пункт 2.1 Договору);

- загальна сума Договору визначається згідно з сумами всіх поставок протягом дії Договору (пункт 2.2 Договору);

- датою поставки товару вважається вказана в товарно-транспортній накладній та/або видатковій накладній дата отримання товару покупцем (пункт 3.6 Договору);

- покупець здійснює оплату за товар шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати поставки товару (пункт 3.6 Договору) на підставі рахунків-фактурі видаткових накладних постачальника (пункт 5.2 Договору);

- Договір складений у двох примірниках та трьох сторінках, які мають однакову юридичну силу, та набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2014 включно, а в частині стягнення розрахунків - до моменту повного виконання зобов'язань (пункт 9.1 Договору).

Сторонами було укладено додаткові угоди, а саме: від 05.11.2013 № 1; від 17.04.2014 № 3; від 29.04.2014 № 4.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 692 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

ТОВ «Житомирський картонний комбінат» було виставлено ПАТ «Оболонь» видаткові накладні, а саме: від 16.014.2014 № 0-0001597 на суму 41 469,97 грн.; від 18.04.2014 № 0-0001660 на суму 35 379,38 грн.; від 24.04.2014 № 0-0001725 на суму 28 619,72 грн.; від 28.04.2014 № 0-0001775 на суму 25 075,14 грн.; від 30.04.2014 № 0-0001838 на суму 13 977,13 грн. для оплати отриманого товару.

Інженером з комплектації устаткування і матеріалів ПАТ «Оболонь» ОСОБА_3 на підставі довіреності від 11.03.2014 № 594/1 було отримано товар на загальну суму 144 521,34 грн.; проте за поставлену партію товару відповідач повністю не розрахувався.

Судом встановлено, що ПАТ «Оболонь» частково виконало свої договірні зобов'язання та перерахувало на рахунок ТОВ «Житомирський картонний комбінат» 13 109 грн. за отриманий товар, що підтверджується довідкою взаєморозрахунків з контрагентами за період з 01.11.2012 по 19.08.2014.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, заборгованість відповідача за отриманий товар становить 131 441,80 грн. (144 521,34 грн. - 13 109 грн.).

ТОВ «Житомирський картонний комбінат» на адресу ПАТ «Оболонь» було надіслано лист від 28.07.2014 № 468 з вимогою про сплату заборгованості у сумі 221 482,54 грн.

Однак, відповідач відповіді на лист позивача не надав, суму заборгованості в добровільному порядку не сплатив.

29.09.2014 позивачем подано суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, з якої вбачається, що відповідачем сплачено основну заборгованість у сумі 131 412,34 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 29.09.2014; від стягнення пені у сумі 4 856,39 грн. та втрат від інфляції у сумі 525,65 грн. ТОВ «Житомирський картонний комбінат» відмовився.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову; господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (частини четверта і шоста статті 22 ГПК України).

Судом встановлено, що часткова відмова ТОВ «Житомирський картонний комбінат» від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно зі статтею 78 ГПК України заява про відмову від позову повинна бути підписана позивачем; до прийняття такої відмови господарський суд, зокрема, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Подана суду заява про відмову від стягнення наведеної частини штрафних санкцій підписана представником позивача за довіреністю Гвоздь Зоєю Валентинівною; право відмовитися від позову надано названому представнику на підставі довіреності від 18.09.2013 №664, копія якої наявна у матеріалах справи.

За приписами частини четвертої статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Суд прийняв заяву ТОВ «Житомирський картонний комбінат» про часткову відмову від штрафних санкцій (525,65 грн. втрат від інфляції та 4 856,39 грн. пені) і вирішив відповідно до пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України припинити провадження у вказаній частині позовних вимог.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 647,42 грн., а саме за періоди: з 16.06.2014 по 20.08.2014 на суму 153,85 грн.; з 18.06.2014 по 20.08.2014 на суму 186,11 грн.; з 24.06.2014 по 20.08.2014 на суму 136,43 грн.; з 28.06.2014 по 20.08.2014 на суму 111,29 грн.; з 30.06.2014 по 20.08.2014 на суму 59,74 грн.

Так, перевіривши здійснений ТОВ «Житомирський картонний комбінат» розрахунок, господарський суд міста Києва дійшов висновку, що він правильний, а тому стягненню з відповідача підлягає 647,42 грн. 3% річних.

У розподілі судових витрат господарським судом враховується, що за приписами частини другої статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись статтями 43, 49, пунктом 4 частини першої статті 80, статтями 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з публічного акціонерного товариства «Оболонь» (04655, м. Київ, вул. Богатирська, 3; ідентифікаційний код 05391057) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» (10019, м. Житомир, майдан Станишівський, 7; ідентифікаційний код 33644098): 525 (п'ятсот двадцять п'ять) грн. 65 коп. втрат від інфляції та 4 856 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят шість) грн. 39 коп. пені.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Оболонь» (04655, м. Київ, вул. Богатирська, 3; ідентифікаційний код 05391057) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» (10019, м. Житомир, майдан Станишівський, 7; ідентифікаційний код 33644098) 647 (шістсот сорок сім) грн. 42 коп. 3 % річних та 2 748 грн. (дві тисячі сімсот сорок вісім) грн. 85 коп. судового збору.

Після набрання рішенням суду законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.10.2014.

Суддя О. Марченко