Ухвала суду № 40788151, 29.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ К/800/49376/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014

у справі № 811/3447/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до 1. Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (Новомиргородське відділення);

2. Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо призначення і проведення перевірки та визнання незаконним і скасування податкового повідомлення-рішення від 15.07.2013 № 0001752210 про застосування штрафних санкцій у сумі 149454, 75 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014, в задоволенні позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 23.09.2014 (згідно із відтиском поштового штампу на конверті) подав касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 прийнято у відкритому судовому засіданні, повний текст складено 03.09.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Таким чином, останнім днем подання касаційної скарги в межах встановленого законодавством строку був день із датою 23.09.2014.

Отже Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу в межах строку касаційного оскарження, встановленого законом.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук