Ухвала суду № 40787701, 01.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/6414/14 Головуючий 1 інст. - Яковенко А.О.

Справа №625/342/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: трудові

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.

суддів колегії - Кіпенка І.С., Макарова Г.О.,

при секретарі -Прийміч А.І.,

розглянули у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Науково - виробничої фірми « СІНТАЛ'Д» - Товариство з обмеженою відповідальністю

на ухвалу судді Коломацького районного суду Харківської області від 07 серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Сінтал Агро Трейд», Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області про поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а:

06 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал Агро Трейд», яке розташоване за адресою: м. Золочів, Харківської області, вул. Піонерська №40, про поновлення на роботі.

Ухвалою Коломацьким районним судом Харківської області від 07 серпня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

21 серпня 2014 року Науково-виробнича фірма "СІНТАЛ'Д" ТОВ яка не є учасником процесу, на вказану ухвалу судді подана апеляційна скарга щодо відкриття судом провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою НВФ «СІНТАЛ ' Д» ТОВ та ухвалою цього ж суду від 03 вересня 2014 року призначено справу до розгляду апеляційним судом у відкритому судовому засіданні.

Згідно статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Відповідно до статті 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі про поновлення на роботі є фізична особа - ОСОБА_3М,, відповідачами у справі є юридичні особи - ТОВ «Сінтал Агро Трейд», реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції Харківської області.

НВФ «СІНТАЛ ' Д» ТОВ не є стороною у даній справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що засновниками (учасниками) ТОВ «Сінтал Агро Трейд» є юридична особа - НВФ «СІНТАЛ ' Д» ТОВ та фізичні особи : ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а. с.41-47).

Згідно частин 1 та 3 статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Розпорядником майна НВФ «СІНТАЛ ' Д» ТОВ арбітражним керуючим Соколом О.Ю., не надано до суду доказів того, що установчими документами ТОВ «Сінтал Агро Трейд» передбачено обов'язок учасника (засновника) юридичної особи відповідати за зобов'язаннями ТОВ «Сінтал Агро Трейд».

Наведене свідчить, що НВФ «СІНТАЛ ' Д» ТОВ як однин із засновників (учасників) ТОВ «Сінтал Агро Трейд», не може відповідати за зобов'язаннями юридичної особи ТОВ «Сінтал Агро Трейд», яка є одним із відповідачів у справі про поновлення на роботі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалою судді Коломацького районного суду Харківської області від 07 серпня 2014 року про відкритті провадження у справі не вирішувалося питання про права та обов'язки НВФ «СІНТАЛ ' Д» ТОВ.

Доказів того, що оскаржуваною ухвалою порушені права та обов'язки НВФ «СІНТАЛ ' Д» ТОВ, апеляційному суду не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у справі за апеляційної скаргою НВФ «СІНТАЛ ' Д» ТОВ .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 313-315, 317, 319 ЦПК України , судова колегія судової палати ,-

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Науково - виробничої фірми « СІНТАЛ'Д» - Товариство з обмеженою відповідальністю на ухвалу судді Коломацького районного суду Харківської області від 07 серпня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-