Ухвала суду № 40787407, 02.10.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Справа № 5004/639/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Рогач Л.І. суддівВолковицької Н.О., Фролової Г.М. (доповідача)за участю представників: позивачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)відповідачівне з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)скаржникаОСОБА_4, адвокат розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_5на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 28.11.12у справі№5004/639/12 господарського суду Волинської областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_6до1. Луцької міської ради 2. Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" 3. Управління держкомзему у м. Луцькупровизнання припиненим договору оренди земельної ділянки №289 від 15.02.05, зобов'язання внести відповідні записиВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 30.09.2014, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ходаківської І.П., для розгляду касаційної скарги у справі №5004/639/12 господарського суду Волинської області призначено колегію суддів у складі: головуючий - Рогач Л.І., судді - Фролова Г.М. (доповідач), Яценко О.В.

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 02.10.2014, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю суддів Ходаківської І.П., Яценко О.В., для розгляду касаційної скарги у справі №5004/639/12 господарського суду Волинської області призначено колегію суддів у складі: головуючий - Рогач Л.І., судді - Волковицька Н.О., Фролова Г.М. (доповідач).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до Луцької міської ради, Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій", Управління держкомзему у м. Луцьку про визнання припиненим та розірвання договору оренди земельної ділянки №289 від 15.02.05, зобов'язання внести відповідні записи до книги державної реєстрації договорів оренди.

Рішенням господарського суду Волинської області від 22.08.12 (суддя Якушева І.О.) у справі №5004/639/12 у задоволенні позову відмовлено. Судове рішення мотивовано, зокрема, тим, що позовна вимога про визнання договору припиненим не відповідає способам захисту прав, передбачених чинним законодавством.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.12 (судді: Юрчук М.І. - головуючий, Василишин А.Р., Крейбух О.Г.) рішення господарського суду Волинської області від 22.08.12 у справі №5004/639/12 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано припиненим договір оренди земельної ділянки укладений між Луцькою міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Волинське обласне підприємство автобусних станцій 10799", зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 15.02.2005 р. за №289 в частині земельної ділянки площею 0,0472 га, на якій розташований магазин №4 з літнім кафе, приміщенням магазину №7 по АДРЕСА_1. Зобов'язано Управління держкомзему у м. Луцьку внести відповідні записи в Поземельну книгу та Книгу записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постанова суду мотивована, зокрема, тим, що набуття права власності на нерухоме майно тягне за собою перехід права на земельну ділянку, водночас, як зазначено судом, спірний договір оренди підлягає припиненню в частині, на якій розташовано належне позивачу нерухоме майно.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в порядку приписів статті 107 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить судові рішення у справі скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник вказує на те, що він є власником кіоску, який розташований на земельній ділянці, що є об'єктом спірного договору оренди, однак скаржника не було залучено до участі у справі, що відповідно до статті 11110 Господарського процесуального кодексу України вважає підставою для скасування судових рішень.

Позивач надав заперечення на касаційну скаргу та просить постанову у справі залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді Фролової Г.М., пояснення представника скаржника, присутнього у судовому засіданні, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся з касаційною скаргою на судові рішення у справі в порядку статті 107 Господарського процесуального кодексу України, за приписами якої касаційну скаргу мають право подати особи, які не брали участь у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Правовий аналіз наведеної норми процесуального Закону свідчить про те, що судовим актом, оскаржуваним такою особою, повинно безпосередньо вирішуватися питання про її права та обов'язки. Суд має вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття судового акту є скаржник, або міститься судження про нього у відповідних правовідносинах. При цьому в мотивувальній частині судового акта повинні міститися висновки суду про права та обов'язки такої особи, або у резолютивній частині судового акту суд прямо вказав про права та обов'язки цієї особи. Тільки в такому випадку судовий акт порушує не лише матеріальні права особи, а і її процесуальні права. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Втім, як убачається з матеріалів справи, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.12 рішення господарського суду Волинської області від 22.08.12 у справі №5004/639/12 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано припиненим договір оренди земельної ділянки укладений між Луцькою міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Волинське обласне підприємство автобусних станцій 10799", зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 15.02.2005 р. за №289 в частині земельної ділянки площею 0,0472 га, на якій розташований магазин №4 з літнім кафе, приміщенням магазину №7 по АДРЕСА_1. Зобов'язано Управління держкомзему у м. Луцьку внести відповідні записи в Поземельну книгу та Книгу записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі. В решті позову відмовлено.

Предметом позову у даній справі є вимога про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, укладеного між Луцькою міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Волинське обласне підприємство автобусних станцій 10799", з огляду на приписи статей 120, 141 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України.

Обґрунтовуючи необхідність залучення його до участі у справі, заявник вказує на те, що вказаними судовими рішеннями зачіпаються його права та обов'язки, оскільки об'єктом спірного договору оренди є земельна ділянка, на якій розташований належний заявнику кіоск.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 не є стороною спірного договору.

Пунктом 6.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що у розгляді касаційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи господарським судом нижчої інстанції і яка вважала, що таким господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, касаційна інстанція, прийнявши касаційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягає поверненню з передбачених ГПК підстав), повинна з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи судовими рішеннями місцевого та апеляційного господарських судів не порушено та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі попередніми судовими інстанціями не вирішувалися, то суд касаційної інстанції своєю ухвалою припиняє касаційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт касаційного оскарження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 не є учасником спірних правовідносин у даній справі, судами попередніх інстанцій не вирішувалось питання про права і обов'язки заявника у спірних правовідносинах; відсутня згадка про заявника як в резолютивній, так і в описовій та мотивувальній частинах рішення та постанови у справі, касаційне провадження порушене за скаргою ОСОБА_5 в порядку приписів статті 107 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 80, 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі №5004/639/12 господарського суду Волинської області за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.12 - припинити.

Головуючий, суддя Л.Рогач

Судді Н.Волковицька

Г.Фролова