Рішення № 40786676, 01.10.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2021/14-ц

Провадження № 2/362/1358/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01.10.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг України» звернулась до суду з вказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 2002310987 від 13 січня 2013 р. у розмірі 26297 грн. 05 коп.

Позивач зазначає, що між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2002310987. За умовами вищевказаного кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 23 366,56 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 річних та відповідач взяв на себе зобов'язання повернуто кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, та інші платежі, визначені договором.

Також позивач зазначає, що 18.12.2013 р. відповідно до умов факторингу ПАТ «ОТП Банк» передало ТОВ «ОТП Факторинг України» право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №2002310987 від 13 січня 2013 року.

Позивач вказує, що відповідач порушує зобов'язання по договору, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 26 297, 05 грн., що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 23366,56грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом - 2,17 грн., комісія за РО - 2928,32 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, до надав заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач не з'явився в судове засідання, був повідомлений відповідно до ст.76 ЦПК України.

У зв'язку з зазначеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позову повністю виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду положень ст.ст. 57 і 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом достовірно встановлено, що 13 січня 2013 р. був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2002310987 між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 /а.с.8-9 /.

Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору відповідачу наданий споживчий кредит у сумі 23366,56 грн. з розміром процентної ставки 0,01 річних та строком дії з 13 січня 2013 р. по 13 січня 2015 /а.с.8/.

Відповідно до п.1.4.1 вищевказаного договору відповідач зобов'язаний повернуто позивачу суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені цім договором не пізніше 13 січня 2015 р./а.с.8/.

Відповідно до п.1.5.4. вищевказаного договору в разі порушення відповідачем строків або суми сплати будь-якого щомісячного платежів, позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань за цим договором.

Згідно розрахунків, наданих позивачем, у відповідача виникла прострочена заборгованість по кредиту у сумі 26.297,05 грн., що складається з наступного: залишку заборгованості за кредитом у сумі 23366,56грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом - 2,17 грн., комісія за РО - 2928,32 грн.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позивачем дійсно було надано відповідачу кредит, якій відповідач не сплатив та внаслідок цього утворилась заборгованість, яка складається з залишку заборгованості за кредитом, суми несплачених відсотків за користування кредитом, комісії за РО.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1,3, 10, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224-233, 294ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації:АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області 08 червня 2005р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 р.) на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» (адреса:03680, м.Київ, вул.Фізкультури,28д, код:36789421, п/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528, Свідоцтво платника податків № 200094727 суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 2002310987 від 13 січня 2013 р. у розмірі 26297 грн. 05 коп., що складається із залишку заборгованості за кредитом у сумі 23366,56грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом - 2,17 грн., комісія за РО - 2928,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації:Київська область, м.Васильків, вул.Грушевського, 31/17, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області 08 червня 2005р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 р.) на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» (адреса:03680, м.Київ, вул.Фізкультури,28д, код:36789421, п/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528, Свідоцтво платника податків № 200094727) витрати на оплату судового збору в розмірі 262,97 грн.(двісті шістдесят дві гривень дев'яносто сім копійок)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмово заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя