Ухвала суду № 40786331, 19.09.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7425/13-к

н/п 1-кп/640/439/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

за участю:

прокурора Абсалямова К.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Абсалямова К.Ю. про привід свідка за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220490001305 від 06.03.2013 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м. Харкова здійснює розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу у судове засідання до свідка ОСОБА_3, так як на даний час вказаний свідок не з'являється в судові засідання на виклик суду.

Обвинувачений та його захисник просили суд прийняти рішення на власний розсуд.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 02 вересня 2014 року судом було застосовано примусовий привід свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в зал суду на 19.09.2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Відповідно до отриманих рапортів о/у СГСБЄП Київського РО ХГУ ГУМВС України в Харківській області А.В. Жук судом вбачається про неможливість приводу вищезазначених свідків до залу суду.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях свідка навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки.

Відповідно до положення ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Із положень ч.2 вказаної статті Кримінального Кодексу слідує, що прибуття в суд вказаного свідка забезпечується стороною обвинувачення.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до свідків, які були належним чином повідомлені про судові засідання.

Суд звертає увагу працівників міліції, на яких покладається обов'язок здійснення приводу свідка, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Невиконання ухвали при привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідка:

· ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;

у судове засідання до Київського районного суду м. Харкова, призначене на 02 жовтня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Місце проживання свідка було надано стороною обвинувачення.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника СБЕП підполковника міліції Кубарича А.М. (у відповідності до доручення №53 від 13.06.2014 року «Про порядок виконання та залучення особового складу Київського РВ для виконання постанов суду про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Харкова Рештакова Є.В.

При виконанні даної ухвали роз'яснити свідкові, у разі його повторної неявки, про можливість накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11,12 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В. Якуша