Рішення № 40786150, 30.09.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" вересня 2014 р.Справа № 924/998/14

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суду: Муха М.Є. головуючий, судді Танасюк О.Є., Заверуха С.В. розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави Хмельницької міської ради м. Хмельницький, Міського комунального підприємства - ринок "Ранковий" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" м. Хмельницький

про припинення дії договору оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. №040574200119

Представники сторін:

позивача 1: Демчук Л.Г за довіреністю № 02-15-542 від 14.04.11р.

позивача 2: Плющ Л.П. за довіреністю № 13 від 05.02.13р.

відповідача: Степанов А.М. за довіреністю від 26.09.13р.

Вітек І.В. за довіреністю від 29.09.14р.

за участю Ткачук Н.С. прокурора прокуратури м. Хмельницького

Рішення виноситься 30.09.14р. після оголошеної в судовому засіданні 22.09.14р. перерви.

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: прокурор в інтересах позивачів звернувся із позовом до суду в якому просить припинити дію договору оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. № 040574200119 загальною площею 57036 кв.м., укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс".

Представники позивачів та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують та зазначають, що в земельних відносинах щодо земель комунальної власності (які знаходяться в межах міста) Хмельницька міська рада діє виключно на підставі власних повноважень, здійснює право власності від імена народу (а саме територіальної громади) і функції органів виконавчої (державної) влади не виконує. Тому на їх думку, прокурор представляти інтереси ради в органах судової влади з цих питань не уповноважений.

Мотивує тим, що до позову не додано будь-якого правовстановлюючого документа, який би підтверджував перехід права власності на нерухоме майно (розташоване не земельній ділянці ринку) від попереднього власника до МКП - ринок "Ранковий". Заступник прокурора, як відмічає відповідач, взагалі не надав правовстановлюючого документа на будівлі щитових №1, 2, 3, 6, 7, обмежившись лише витягом з Державного реєстру, який (виходячи з його змісту) не підтверджує факту набуття МКП - ринок "Ранковий" об'єкта нерухомого майна відповідно до договору із попереднім власником майна.

Відмічають, що обов'язковою умовою набуття права на землю є перехід права власності на житловий будинок, будівлю, споруду від однієї особи до іншої на підставі договору. При цьому, попередній власник житлового будинку, будівлі чи споруди повинен мати належним чином оформлене право на землю і лише за цієї умови разом з правом власності на будівлю може відбутися перехід права на земельну ділянку. При відсутності факту придбання будівлі чи споруди взагалі неможливий перехід прав на землю на підставі ст.377 ЦК України, ст. 120 ЗК України, ст. ст. 7, 31 Закону України "Про оренду землі".

Зауважує, що в позові заступника прокурора міста Хмельницького відсутній виклад обставин щодо укладення такого правочину між відповідачем та МКП - ринок "Ранковий", відсутні докази факту придбання МКП - ринок "Ранковий" за договором купівлі-продажу (чи іншим правочином) будівель щитових №№1, 2, 3, 6, 7 в іншої особи, яка одночасно була й користувачем земельної ділянки по вул. Геологів, 13 в м. Хмельницькому.

При поданні заяви про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та прийняття рішення державним реєстратором, на думку відповідача, були порушені вимоги ст.ст. 16, 17 Закону України від 01.07.2004 року №1952-ІV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п.п. 8, 15, 20 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868), п.п. 1.2, 2.1, 2.9, 2.10, 2.14 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (у редакції, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 14.12.2012 року №1841/5). Звертає увагу на те, що скасування державної реєстрації права власності відповідача на єдиний майновий комплекс речового ринку по вул. Геологів, 13 не позбавляє відповідача права власності на будівельні матеріали та інше майно, які розташовані на земельних ділянках ринку по вул. Геологів, 13. Поряд із цим зазначає, що ні ст.20 Господарського кодексу України, ні ст.16 Цивільного кодексу України не передбачають такого способу захисту порушеного права, як припинення дії договору.

З огляду на вказане просить залишити позов прокурора без розгляду.

24.09.14р. від відповідача на адресу суду надійшли клопотання про витребування додаткових доказів, зокрема у МКП - ринок "Ранковий" статуту підприємства та проектної документації на реконструкцію робочого та чергового освітлення ринку у м. Хмельницькому по вул. Геологів, 13; від прокуратури м. Хмельницького матеріалів та висновків проведеної нею перевірки законності використання ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" земельної ділянки по вул. Геологів 13 у м. Хмельницькому.

Розглядаючи дані клопотання судом враховуються положення ст.38 ГПК України яка передбачає, що клопотання про витребування додаткових доказів повинно містити зокрема, обставини, що перешкоджають його наданню та обставини, які може цей доказ підтвердити. З огляду на зазначене, а також враховуючи позиції та пояснення представників сторін з приводу поданих клопотань, останні задоволенню не підлягають як необґрунтовані.

Крім того, в судовому засіданні 30.09.14р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до остаточного вирішення в адміністративному суді пов'язаної з нею справи № 822/3468/14 за позовом ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Натомість до клопотання відповідачем не надано доказів розгляду справи № 822/3468/14 іншим судом, а тому останнє задоволенню не підлягає також.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

15.12.2005р. між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" (орендар) укладено договір оренди земельних ділянок № 040574200119 відповідно до п.1.1 якого орендодавець на підставі рішення №34 26 сесії Хмельницької міської ради від 05.10.2005р. надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельні ділянки №1 та №2 по вул. Геологів, 13 загальною площею 57036 кв.м строком на 5 років до 05.10.201р. під речові ринки та автостоянки на умовах благоустрою прилеглої території та її освітлення, згідно угоди з управлінням житлово - комунального господарства.

Рішенням суду області від 15.03.12р. у справі №20/5025/2131/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс" м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький до виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький до міського комунального підприємства - ринок „Ранковий" м. Хмельницький про визнання за ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс" права на оренду земельної ділянки площею 57036 кв. м., що розташована по вул. Геологів, 13, у м. Хмельницькому; про визнання поновленим договору оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. № 040574200119, укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс"; про визнання недійсним рішення сорокової сесії Хмельницької міської ради від 03.11.2010р. № 38 „Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки міському комунальному підприємству - ринок „Ранковий"; про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 06.01.2011р. № 4 „Про надання дозволу на організацію ринку з продажу непродовольчих товарів та об'єкту побуту - автостоянки для зберігання транспортних засобів по вул. Геологів, 13, міському комунальному підприємству - ринок „Ранковий"; про визнання недійсним рішення дев'ятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 43 „Про розгляд питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по вул. Геологів, 13, з ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім "Бартерсервіс"; про визнання недійсним рішення дев'ятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 44 „Про затвердження проекту землеустрою та передачу в постійне користування земельної ділянки по вул. Геологів,13"; про зобов'язання міського комунального підприємства - ринок „Ранковий" усунути перешкоди у користуванні ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс" земельною ділянкою по вул. Геологів,13 в м. Хмельницькому у спосіб приведення земельної ділянки у стан, який мав місце до 06.01.2011р. в позові відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.12р. у справі № 20/5025/2131/11 рішення господарського суду області від 15.03.12 р. у справі №20/5025/2131/11 скасовано в частині відмови у визнанні недійсними рішень Хмельницької міської ради та виконавчого комітету Хмельницької міської ради та в частині відмови у визнанні за ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" права на оренду земельної ділянки площею 57036 кв. м., що розташована по вул. Геологів, 13, у м. Хмельницькому, визнанні поновленим договору оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. № 040574200119, укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" та прийнято в цій частині нове рішення та визнано за ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" право на оренду земельної ділянки площею 57036 кв. м., що розташована по вул. Геологів, 13, у м. Хмельницькому. Визнано поновленим договір оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. № 040574200119, укладений між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс". Визнано недійсним рішення сорокової сесії Хмельницької міської ради від 03.11.2010 р. №38 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки міському комунальному підприємству - ринок "Ранковий". Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 06.01.2011р. № 4 "Про надання дозволу на організацію ринку з продажу непродовольчих товарів та об'єкту побуту - автостоянки для зберігання транспортних засобів по вул. Геологів, 13, міському комунальному підприємству - ринок "Ранковий". Визнано недійсним рішення дев'ятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 43 "Про розгляд питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по вул. Геологів, 13, з ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс". Визнано недійсним рішення дев'ятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 44 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу в постійне користування земельної ділянки по вул. Геологів, 13". В решті рішення залишено без змін.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.13р. у справі №822/1951/13-а за адміністративним позовом Хмельницької міської ради за участю прокуратури м. Хмельницького на стороні позивача до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" про визнання незаконним та скасування реєстрації Декларації та реєстрації права власності позов задоволено та визнано незаконною і скасовано реєстрацію Декларації про готовність об'єкту до експлуатації - єдиного майнового комплексу речового ринку ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області 28.01.2013р. за № 142130290317 по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому. Визнано незаконною та скасовано реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта 12130968101, номер запису про право власності 191478.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2014р. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2013р. залишено в силі.

08.05.2013р. МКП - ринок "Ранковий" видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно: будівлі щитових №№1, 2, 3, 6, 7 за адресою вул. Геологів, 13 у м. Хмельницький та зареєстровано право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.05.13р.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2013р. у справі №822/2648/13-а за позовом ТОВ "Торговий дім "Бартерсервіс" до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів МКП - ринок "Ранковий", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування реєстрації в позові відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного від 06.03.2014р. апеляційну скаргу ТзОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2013р. у справі №822/2648/13-а, без змін.

Прокурор вважаючи, що оскільки ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" не є власником розташованого на орендованій земельній ділянці майна за адресою м. Хмельницький, вул. Геологів, 13, а право власності на нерухоме майно на спірній земельній ділянці набуто міським комунальним підприємством - ринок "Ранковий", дія договору оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. № 040574200119 загальною площею 57036 кв.м., укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" підлягає припиненню.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке :

Господарським судам підвідомчі лише справи у спорах, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, тобто з відносин, врегульованих нормами цивільного або господарського права і пов'язаних із здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності (п.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

З приписів статей 13, 14 Конституції України вбачається, що земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

Справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам.

За змістом ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені статтею 16 цього Кодексу. Одним із таких способів, як зазначено в п.7 ч.1 цієї статті, є припинення правовідношення. Вказаною нормою також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюються шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Прокурор в інтересах позивачів звернувся із позовом до суду про припинення договору оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. № 040574200119 загальною площею 57036 кв.м., укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс".

Зважаючи на положення вищенаведених нормативно - правових актів та Постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 суд приходить до висновку, що прокурором в інтересах держави в особі позивачів вірно обрано спосіб захисту порушеного права.

За приписами глави 15 Земельного кодексу України користування землею може здійснюватись на праві постійного користування, тобто користування без обмеження строку, або тимчасового користування на умовах оренди.

З наявного в матеріалах справи укладеного 15.12.2005р. між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" (орендар) договору оренди земельних ділянок № 040574200119 вбачається, що орендодавець на підставі рішення №34 26 сесії Хмельницької міської ради від 05.10.2005р. надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельні ділянки №1 та №2 по вул. Геологів, 13 загальною площею 57036 кв.м (п 1.1 договору).

Розділом 12 договору передбачені підстави припинення його дії серед яких міститься і підстава передбачена п.12.3 договору, а саме припинення дії договору шляхом його розірвання з підстав визначених законом.

Стаття 141 ЗК України визначає підстави припинення права користування земельною ділянкою, зокрема у випадку набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі припиняється в разі: набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Судом приймається до уваги, що Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.13р. у справі № 822/1951/13-а, яка залишена в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.04.14р., за адміністративним позовом Хмельницької міської ради за участю прокуратури м. Хмельницького на стороні позивача до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" про визнання незаконним та скасування реєстрації Декларації та реєстрації права власності позов задоволено та визнано незаконною і скасовано реєстрацію Декларації про готовність об'єкту до експлуатації - єдиного майнового комплексу речового ринку ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області 28.01.2013р. за № 142130290317 по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому. Визнано незаконною та скасовано реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта 12130968101, номер запису про право власності 191478, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2014р. залишена в силі.

Натомість 08.05.2013р. МКП - ринок "Ранковий" видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно: будівлі щитових №№1, 2, 3, 6, 7 за адресою вул. Геологів, 13 у м. Хмельницький яке не скасовано, та зареєстровано право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.05.13р. про що свідчить інформаційна довідка із Державного реєстру від 25.06.14р. № 14002596, тобто належним чином оформлено право власності на вказані об'єкти.

Судом враховується, що ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" скористалось правом судового оскарження зареєстрованого права власності на нерухоме майно (будівлі щитових №№1, 2, 3, 6, 7 за адресою вул. Геологів, 13 у м. Хмельницький) за МКП - ринок "Ранковий". Однак, Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2013р. у справі №822/2648/13-а за позовом ТОВ "Торговий дім "Бартерсервіс" до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів МКП - ринок "Ранковий", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування реєстрації в позові відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного від 06.03.2014р. апеляційну скаргу ТзОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2013р. у справі №822/2648/13-а, без змін.

При вирішенні даної справи судом береться до уваги положення п.2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" який передбачає, що у вирішенні спорів щодо переходу права власності або права користування земельними ділянками внаслідок переходу права власності на житлові будинки, будівлі, споруди, що на них розміщені, судам необхідно досліджувати умови договору купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна, наявність у продавця визначених законом документів, що посвідчують право на земельну ділянку, відповідність нерухомого майна, розміщеного на відповідних земельних ділянках, ознакам житлового будинку (будівлі, споруди), здійснення державної реєстрації права власності особи, яка придбала відповідне нерухоме майно, з урахуванням положень статей 331, 376 ЦК України, статей 116, 123, 124, 126 ЗК України.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що до терміну набуття права власності відноситься і набуття права власності на новостворене майно (ст.331 ЦК України), яким є збудовані МКП - ринок "Ранковий" будівлі щитових №№1, 2, 3, 6, 7 за адресою вул. Геологів, 13 у м. Хмельницький.

За таких обставин та враховуючи те, що міське комунального підприємства - ринок "Ранковий" набуло право власності на нерухоме майно (будівлі щитових №№1, 2, 3, 6, 7 за адресою вул. Геологів, 13 у м. Хмельницький), що знаходиться на земельній ділянці по вул. Геологів, 13 загальною площею 57036 кв.м наданій у строкове платне користування ТзОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", а також те, що Хмельницькій міській раді, якій як представнику територіальної громади, відповідно до законодавства, надано повноваження щодо розпорядження землями комунальної власності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню.

При цьому судом враховується, що згідно з приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і фактами, що є об'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно п.1, 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 „Про судове рішення" передбачено, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Доводи відповідача з приводу заявленого позову судом до уваги не приймають, оскільки спростовуються матеріалами справи.

При цьому дія укладеного договору судом припиняється в цілому, оскільки до компетенції суду не віднесено визначення розміру земельної ділянки, яка перебуває під об'єктами нерухомості (будівлі щитових №№1, 2, 3, 6, 7 за адресою вул. Геологів, 13 у м. Хмельницький), а також визначення, який розмір земельної ділянки необхідний для обслуговування зазначеного об'єкта нерухомості.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.1, 12, 33, 44, 49, ст.ст.82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави Хмельницької міської ради м. Хмельницький, Міського комунального підприємства - ринок "Ранковий" м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" м. Хмельницький про припинення дії договору оренди земельных ділянок від 15.12.2005р. № 040574200119 задовольнити.

Припинити дію договору оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. № 040574200119, загальною площею 57036 кв.м. укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19, код ЄДРПОУ 32517590) в доход Державного бюджету України (код класифікації доходів 22030001, отримувач коштів - УДКСУ у м. Хмельницькому, рахунок отримувача № 31218206783002, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013) 1218 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 06.10.2014р.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя С.В. Заверуха

Вддруковано 1 примірник до матеріалів справи.