Рішення № 40786103, 03.10.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р.Справа № 916/3031/14

За позовом: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача: Дочірнього підприємства „Управління механізації та транспорту" Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва „Одестрансбуд"

про стягнення 60429,27грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Зуб О.Ю., довіреність №01/11-726 від 18.12.2013р.

Від відповідача: не з`явився

В засіданні 03.10.2014р. приймали участь представники:

Від позивача: Зуб О.Ю., довіреність №01/11-726 від 18.12.2013р.

Від відповідача: не з`явився

Суть спору: про стягнення з ДП „Управління механізації та транспорту" ВАТ транспортного будівництва „Одестрансбуд" на користь КП „ТМО" 60429,27грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з грудня 2013р. по березень 2014р.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги, подав додаткові пояснення від 08.09.2014р. за вх.№23202/14, від 12.09.2104р. за вх.№23691/14, клопотання про збільшення позовних вимог від 08.09.2014р. за вх.№2-3773/14, в їх обґрунтування зазначає, що між КП „ТМО" та ДП „Управління механізації та транспорту" ВАТ транспортного будівництва „Одестрансбуд" було укладено договір №3529 від 01.11.2011р., відповідно до умов якого позивач постачав теплову енергію на опалення об'єкту, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новикова,12, в період з грудня 2013р. по березень 2014р., однак, відповідач розрахунки за спожиту теплову енергію не здійснював, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 60429,27грн.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Ухвалою суду від 22.09.2014р., за клопотанням позивача від 22.09.2104р. за вх.№2-4069/14, згідно ч.3 ст.69 ГПК України, строк розгляду справи було продовжено до 16.10.2014р.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представника позивача та його правову позицію, суд встановив наступне:

01.11.2011р. між КП „ТМО" (теплопостачальна організація) та ДП „Управління механізації та транспорту" ВАТ транспортного будівництва „Одестрансбуд" (споживач) було укладено договір №3529, за умовами якого за цим договором теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію, а споживач зобов'язується оплачувати фактично одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором. Теплова енергія постачається споживачу на опалення об'єкту за адресою: вул. Новікова,12, в обсягах згідно додатку 1 до цього договору. Споживач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, що передбачені цим договором (п.п.1, 2.1., 3.2.2. договору).

Згідно п.п.5.1., 5.2., 5.3., 5.4. договору №3529 від 01.11.2011р. облік споживання теплової енергії визначається розрахунковим способом. Звіт про фактичне щомісячне споживання теплової енергії споживач надає теплопостачальній організації в термін з 28 по 30 число звітного місяця. Показники приладів обліку щодобово знімаються в один і той же час та фіксуються в журналі. Вузли обліку теплової енергії зобов'язані проходити періодичну повірку згідно технічної документації на прилад обліку теплової енергії і вимог Держстандарту України.

Розрахунки за теплову енергію проводяться в грошовій формі на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації по тарифу для населення, встановленого з 01.01.2011р. у розмірі 365,58грн. за 1 Гкал згідно Постанови НКРЕ України №1776 від 14.12.2010р. Нові тарифи не є предметом узгодження між теплопостачальною організацією та споживачем, нарахування з застосуванням нових тарифів проводиться з дати встановлення, зазначеної у відповідній постанові про встановлення тарифу. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Кінцевим терміном розрахунку за спожиту теплову енергію є 20 число місяця, наступного за розрахунковим (п.п.6.1., 6.2., 6.3. договору №3529 від 01.11.2011р.).

За умовами п.10.1. договору №3529 від 01.11.2011р. цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2012р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією зі сторін.

Крім того, сторонами підписано додатки №№1, 2, 3 до договору №3529 від 01.11.2011р. „Обсяги постачання теплової енергії споживачу з приладом обліку, встановленим на введенні до будинку", „Схема теплотраси, що перебуває на балансі споживача", „Умови припинення подачі теплової енергії".

Як вбачається із копії акту здачі-прийняття від 01.06.2006р. гуртожиток №3 по вул. Новикова,12, знаходиться на балансі відповідача.

На підтвердження позовних вимог позивач подав до матеріалів справи розрахунок спожитої теплової енергії, звіти за спожиту теплову енергію за грудень 2013р., січень 2014р., акти обстеження вузла обліку теплової енергії від 02.04.2014р., від 23.04.2014р., акт виведення з експлуатації вузла обліку теплової енергії від 22.05.21014р.

У зв'язку з неподанням відповідачем у лютому та березні 2014р. звітів про фактичне щомісячне споживання теплової енергії, позивач знімав показники приладу обліку під час обслідування вузла обліку теплової енергії, що відображено в актах від 02.04.2014р., від 23.04.2014р., із чого зроблено розрахунок шляхом віднімання показників спожитої теплової енергії за звітом відповідача за січень 2014р.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладену ним правову позицію, суд вважає заявлені КП „ТМО" позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 60429,27грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з грудня 2013р. по березень 2014р. правомірними, такими, що відповідають дійсним обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.

Відповідно до п. 1 ст.901 Цивільного кодексу України, де визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п.1 ст. 903 Цивільного Кодексу України).

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п.23 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007р. №1198, розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межою балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку. У споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

Споживач теплової енергії зобов'язаний, зокрема, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил (п.40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007р. №1198).

Отже, враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства, з огляду на наявні в матеріалах справи первинні документи - звіти про спожиту теплову енергію, акти обстеження вузла обліку теплової енергії суд встановив, що мало місце виконання послуг позивачем та їх отримання відповідачем, їх неоплата з боку відповідача, у зв'язку з чим позовна вимога про стягнення з відповідача 60429,27грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з грудня 2013р. по березень 2014р. підлягає судом задоволенню у повній мірі.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з ДП „Управління механізації та транспорту" Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва „Одестрансбуд" 60429,27грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з грудня 2013р. по березень 2014р. - повністю.

Неявка відповідача в судові засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки, як визначено п.п.3.9.1., 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, у постанові ВГСУ від 04.11.2010р. у справі № 10-22-3-30/336-07-9260 визначено, що суддя може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередньо доставку судових ухвал відповідачу, якщо виконано наступні умови: ухвала була передана одним із способів, передбачених процесуальним законодавством, не було отримано будь-якого підтвердження, не зважаючи на всі розумні зусилля для отримання, процесуальні документи надсилались за адресою, яка зазначена стороною.

В процесі розгляду даної справи судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про судові засідання, в тому числі судове засідання, призначене на 03.10.2014р., особливо з врахуванням того, що ухвали надсилались відповідачу за адресою зазначеною позивачем в позовній заяві, у витязі з ЄДРЮОФОП від 31.07.2014р., у зв`язку з цим суд приймає рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно ст.49 ГПК України судовий збір в сумі 1827грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства „Управління механізації та транспорту" Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва „Одестрансбуд" (65031, м. Одеса, вул.Пестеля,6, код 04776080) на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" (65110, м. Одеса, вул. Балківська,1-Б, код 34674102) 60429 (шістдесят тисяч чотириста двадцять дев'ять) грн. 27коп. заборгованості, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст складено 06.10.2014р.

Суддя І.А. Малярчук