Рішення № 40786064, 01.10.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.10.14р. Справа № 904/7086/13

За позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдорсервіс", м. Дніпродзержинськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Шульга М.О., довіреність №01-14/3/03вих від 08.01.2014 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2013 року по справі №904/7086/13 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 року апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2013 року у справі № 904/7086/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2014 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 року у справі №904/7086/13 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області, касаційну скаргу задоволено частково.

Згідно автоматизованої системи документообігу справу №904/7086/13 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2014 року справу № 904/7086/13 прийнято до свого провадження, та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.08.14 року.

Представник позивача у судовому засіданні 20.08.2014 року надав заяву про уточнення позовних вимог. в якій просить суд визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 13.08.2007 року № 07079, укладений між Дніпродзержинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промдорсервіс" (ЄДРПОУ 32540394), на тих самих умовах, які були передбачені договором, строком на 10 років, судові витрати просить покласти на відповідача.

Представник відповідача у судове засідання 20.08.2014 року не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 135).

Ухвалою господарського суду від 20.08.2014 року розгляд справи відкладено на 02.09.2014 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових документів.

02.09.2014 року представник позивача надав заяву про зміну предмету позову в якій просить суд визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 13.08.2007 року №07079, укладений між Дніпродзержинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промдорсервіс", на тих самих умовах, які були передбачені договором, строком на 10 років, судові витрати покласти на відповідача (а.с. 145), та клопотання про витребування з реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції інформаційну довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: місто Дніпродзержинськ, 3 - й Баглійський провулок, 15-А (а.с. 146).

Представник відповідача у судове засідання 02.09.2014 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2014 року розгляд справи відкладено на 18.09.2014 року, зобов'язано Реєстраційну службу Дніпродзержинського міського управління юстиції (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Арсенічева, 64) надати у 10-ти денний строк інформаційну довідку щодо визначення власників нерухомого майна за адресою: м. Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський провулок, 15А.

Представник позивача у судовому засіданні 18.09.2014 року надав заяву про долучення до матеріалів справи, оригінал інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 26929269, № 26929442 від 17.09.2014 року (а.с. 154-155) та також клопотання про продовження строку розгляду спору до 02.10.2014 року у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів та пояснень.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2014 року продовжено строк розгляду спору до 02.10.2014 року, розгляд справи відкладено на 01.10.2014 року.

Відповідач у призначені судові засідання не з'явився, відзив не надав, свого представника в судове засідання не направив. Про розгляд справи відповідача було належним чином повідомлено, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 145, 150-151).

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 01.10.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року між Дніпродзержинською міською радою (далі-Позивач/Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промдорсервіс" (далі - Відповідач/Орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки (далі-Договір), даний договір оренди земельної ділянки зареєстрований 13.08.2007 за № 07079.

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: місто Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський провулок, 15А, згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення Дніпродзержинської міської ради від 20.12.2006 № 94-07/V (п. 1.2. Договору).

Згідно п. 3.1., договір укладено строком до 20.12.2007 року. Після закінчення строку договору „Орендар" має переважне право на поновлення його на новий строк. У разі, якщо "Орендар" бажає продовжити строк дії договору то він повинен не пізніше за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово "Орендодавця" про намір продовжити його дію (п. 3.2 Договору).

Згідно Додаткової угоди №1146 від 14.08.2008 року (а.с.13) до Договору оренди земельної ділянки від 13.08.2007 року №07079, на підставі рішення міської ради від 27.05.2008 року № 396-22/V (а.с. 15) строк договору був продовжений до 27.05.2011 року та зазначено, що після закінчення строку договору "Орендар" має право на поновлення його на новий строк.

Як свідчить з матеріалів справи, 30.03.2012 року Дніпродзержинською міською радою прийнято рішення № 413-21/VI (а.с. 20) згідно якого на умовах оренди Відповідачу надана земельна ділянка за адресою: місто Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський провулок, 15А, площею 0, 4149 га для розміщення асфальтобетонного комплексу строком на 10 років.

Відповідно до п. 3.1 зазначеного рішення міська рада зобов'язала землекористувача протягом тридцяти днів з моменту прийняття рішення з'явитися до управління земельних відносин місткої ради та у встановленому порядку укласти додаткову угоду.

Позивач стверджує, що Відповідач до теперішнього часу продовжує користуватися земельною ділянкою без оформлених правовстановлюючих документів на землекористування, ігноруючи вимоги рішення міської ради № 413-21/VI від 30.03.2012 року, що і є причиною звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладені обставини справи, господарський суд вважає, що позовні вимоги (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) Позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на дату виникнення права на поновлення договору і чинної і на цей час), по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Положеннями п. 2.17. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011р. №6 (зі змінами і доповненнями) встановлено, що господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору. Разом з тим судам слід враховувати, що до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

Як вбачається із матеріалів справи Відповідач продовжує користуватися земельною ділянкою за договором оренди землі, документи, які б свідчили про передачу земельної ділянки орендодавцю сторонами до суду не надані.

Також, на час розгляду справи доказів укладення сторонами відповідної додаткової угоди у визначений законом термін суду не надано.

З урахуванням встановлених обставин, заявлені позовні вимоги (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) щодо визнання спірного договору поновленим, слід визнати обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 13.08.2007 року № 07079, укладений між Дніпродзержинською міською радою (51931, місто Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, код ЄДРПОУ 24604168) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промдорсервіс" (51931, місто Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський провулок, 15А, код ЄДРПОУ 32540394), на тих самих умовах, які були передбачені договором, строком на 10 років.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдорсервіс" (51931, місто Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський провулок, 15А, код ЄДРПОУ 32540394) на користь Дніпродзержинської міської ради (51931, місто Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, код ЄДРПОУ 24604168) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 147 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 06.10.2014 року.

Суддя Ю.Ю. Первушин