Вирок № 40786027, 07.10.2014, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/12011/14-к

пр. № 1-кп/759/479/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,Довганич В.В.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Коширець В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12014100130000023 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2014 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Кустин Бердичівського

району Житомирської області, українця, громадянина

України, не одруженого, не працюючого, освіта

середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5,

раніше не судимого, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Погорілець Рожнятівського

району Івано-Франківської області, українця,

громадянина України, одруженого, має на утриманні

трьох неповнолітніх дітей, не працюючого,

освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_2,

раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.04.2014 року, перебуваючи в м. Бердичів Житомирської області та маючи умисел на збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу вступив в попередню змову з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та домовився про збут останньому вогнепальної зброї, а саме двох пістолетів за гроші в сумі 1300 доларів США та цього ж дня отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 доларів США в якості передоплати.

В подальшому, 12.05.2014 року ОСОБА_1, зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що продасть останньому пістолет «Zоrакі-МOD/914-S» та револьвер «Наган», які він зберігає за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4, а набої до вказаної зброї він знайде через тиждень.

20.05.2014 року, близько 11 годин, ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_6 та домовився про передачу пістолета «Zоrакі-МOD/914-S», револьвера «Наган» та набоїв до них в с. Кустин Бердичівського району Житомирської області. Після чого, приблизно о 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_6 на автомобілі «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, прибули до вулиці Польової в с. Кустин. Звідки ОСОБА_1 на автомобіль марки «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, поїхав до місця свого проживання, до будинку АДРЕСА_4. За місцем свого проживання ОСОБА_1 забрав пістолет «Zоrакі-МOD/914-S», револьвер «Наган» та набої до них, які поклав до поліетиленового пакету та повернувся до вулиці Польової в с. Кустин, чим вчинив незаконне носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Прибувши до вулиці Польової ОСОБА_1 передав ОСОБА_6 пістолет «Zоrакі-МOD/914-S», револьвер «Наган» та набої до них в кількості 33 штуки, з яких 16 набоїв калібру 9 мм та 17 набоїв калібру 5,6 мм., після чого останні автомобілем «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 направились до лісопосадки для відстрілу зброї, однак на вулиці Лісовій, поблизу будинку № 22, о 16 годин 20 хвилин, були затримані працівниками міліції та у останніх, під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено пістолет «Zоrакі-МOD/914-S», револьвер «Наган», 16 набоїв калібру 9 мм., та 17 набоїв калібру 5,6 мм.

Крім того, 21.05.2014 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, а саме за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено 48 набоїв калібру 9 мм., з яких 41 набій - є боєприпасам до вогнепальної зброї калібру 9 мм, які ОСОБА_2 зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу та придатні для проведення ними пострілів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю та суду показав, що з 2003 року з ОСОБА_6 підтримує дружні відносини. Під час спілкування ОСОБА_6 сказав, що йому потрібен пістолет для самозахисту. Оскільки у нього від покійного брата залишились пістолети з набоями, то він навіть хотів подарувати ОСОБА_6 пістолет, однак ОСОБА_6 наполіг на тому щоб заплатити за нього гроші. 04.04.2014 року ОСОБА_6 передав йому завдаток в сумі 500 доларів США біля кафе «Жолудь» в м. Бердичеві, решту коштів 800 доларів США він отримав 12.05.2014 року, а пістолети останній мав забрати пізніше. ОСОБА_6 кілька разів відкладав зустріч, і тільки 20.05.2014 року нарешті їх забрав. 20.05.2014 року він зустрівся з ОСОБА_6. На автомобілі «Деу Матіз» його знайомої ОСОБА_8 вони поїхали до місця його проживання, щоб забрати пістолети. Потім ОСОБА_6 вмовив його поїхати з ним, щоб постріляти із пістолета. Коли вони їхали перевіряти зброю, то їх автомобіль зупинили працівники міліції, які в подальшому його затримали.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнав частково, при цьому визнаючи, що зберігав боєприпаси до вогнепальної зброї, але не знав,що вони є такими та суду показав, що 21.05.2014 року за місцем його мешкання працівниками лінійного відділу міліції був проведений обшук, в ході якого в нього вилучили набої . У нього був дозвіл на травматичну зброю, який він отримав у травні 2014 року, після нападу на нього. Пістолет та набої він купував у спеціалізованому магазині зброї, однак чек не зберігся.

Крім особистих показань обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вина останніх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України повністю підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_6, який під час судового слідства суду показав, що з обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він знайомий, оскільки раніше працював з останніми на одному підприємстві. З ОСОБА_1 вони разом навчались та товаришували. ОСОБА_1 у розмові обмовився йому, що може дістати зброю, а він про це розповів ОСОБА_2 Останнього зацікавив автомат, він зателефонував ОСОБА_1 та передав прохання ОСОБА_2 Приблизно через місяць ОСОБА_1 сказав, що дістав зброю та назвав ціну 1200 доларів США, ОСОБА_2 гроші через нього передав ОСОБА_1 Через один місяць він з ОСОБА_1 поїхав забирати автомат. ОСОБА_1 зустрів його біля м. Бердичева Житомирської області та передав йому зброю, після чого вони роз'їхались. Потім він повідомив ОСОБА_2, що забрав автомат та сказав, що він поки побуде у нього на зберіганні, оскільки він боїться його перевозити. Через деякий час його на дорозі зупинили правоохоронці, які знайшли в автомобілі автомат, про походження якого він розповів останнім. Також він розповів правоохоронцям, що залишив гроші ОСОБА_1 для придбання пістолетів. Після цього працівники міліції запропонували йому співпрацю, на що він погодився. Приблизно через місяць він передав решту грошей ОСОБА_1 за пістолети. В подальшому працівники міліції казали йому, що він повинен робити. Після чого він знову поїхав до ОСОБА_1 за пістолетами, які вони забрали у якомусь селі за м. Бердичів, потім працівники міліції затримали останнього;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який під час судового слідства суду показав, що працює оперуповноваженим ВДСБЕЗ УМВС України на Південно-Західній залізниці. За дорученням слідчого брав участь в оперативному супроводженні під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України. Безпосередньо брав участь у проведенні обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 Слідчий ОСОБА_11 керував обшуком та складав протокол обшуку. Під час обшуку було виявлено пістолет з набоями, що знаходились у тумбочці у спальні біля дверей. ОСОБА_2 не давав пояснень під час обшуку, але не заперечував, що пістолет з набоями належить йому та поставив свій підпис в протоколі обшуку;

- показаннями свідка ОСОБА_10, який під час судового слідства суду показав, що працює оперуповноваженим ВДСБЕЗ УМВС України на Південно-Західній залізниці. Безпосередньо брав участь у затриманні обвинуваченого ОСОБА_1 в с. Кустин Бердичівського району Житомирської області. В першій половині дня він з працівниками свого відділу та працівниками ДАІ підготувались до затримання останнього, перекривши проїзну частину дороги та чекали. ОСОБА_1 їхав в автомобілі «Деу Матіз» разом з ОСОБА_6. Коли ОСОБА_1 зупинив автомобіль і вони почали виходити зі свого автомобіля, останній різко натиснув на педаль газу та поїхав. Однак через 20-30 метрів їм вдалося перекрити дорогу та затримати ОСОБА_1. Експерти вилучили з пакету, який тримав ОСОБА_1 два пістолети;

- висновками експерта № 198 від 22.05.2014 року,згідно яких наданий на дослідження револьвер «Наган» серії НОМЕР_3 1944 року випуску вилучений у громадянина ОСОБА_1 є вогнепальною зброєю - гладкоствольним револьвером, виготовленим шляхом переробки саморобним способом 4 мм револьвера системи Наган «ГРОМ» під набій флобера 4 мм. Револьвер перероблений для стрільби 5,6 мм спортивно-мисливськими набоями патронами кільцевого запалення, справний та придатній для стрільби;

- висновками експерта № 201 від 23.05.2014 року,згідно яких наданий на дослідження пістолет «Zоrакі-МOD/914-S» НОМЕР_4 калібру 9 мм вилучений у громадянина ОСОБА_1 - в наданому на дослідження вигляді є нестандартною короткоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним гладкоствольним пістолетом калібру 9 мм, справний та придатний для стрільби;

-висновками експерта № 200 від 22.05.2014 року,згіднго яких вилучений у ОСОБА_1, з барабану револьвера «Наган» серії НОМЕР_3 1944 року випуску, наданий на дослідження патрон (калібру 5,6 мм) являється боєприпасом, мисливськими цільовими набоями калібру 5,6 мм та придатний для стрільби. Надані набої призначені для проведення пострілів з нарізної спортивно-мисливської зброї під набої калібру 5,6 мм кільцевого спалаху.

Вилучені у ОСОБА_1, надані на дослідження набої в кількості 16 шт. (калібру 5,6 мм), являються боєприпасами, мисливськими цільовими набоями калібру 5,6 мм. Вилучені у ОСОБА_1, надані на дослідження набої в кількості 16 шт. (калібру 5,6 мм), придатні для стрільби;

- висновками експерта № 197 від 22.05.2014 року,згідно яких надані на дослідження набої калібру 9 мм в кількості 48 штук, що вилучені у ОСОБА_2, з них 41 набій є боєприпасами до вогнепальної зброї калібру 9 мм та 7 набоїв не є боєприпасами та придатні для стрільби;.

-протоколом обшуку від 21 травня 2014 року, згідно якого по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_2 - в квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено набої,які в подальшому визнані боєприпасами;

-протоколом огляду місця події від 20.05.2014 року, згідно якого в с. Кустин Бердичівського району Житомирської області в обвинуваченого ОСОБА_1 виявлено вогнепальну зброю та боєприпаси до неї;

-постановою про визнання речовими доказами від 12.07.2014 року, згідно якої визнано такими вогнепальну зброю та боєприпаси до неї,що вилучені 20.05.2014 року в ОСОБА_1;

-постановою про визнання речовими доказами від 12.07.2014 року, згідно якої визнано такими боєприпаси , що вилучені 21.05.2014 року в ОСОБА_2;

Доводи обвинуваченого ОСОБА_2 про те що він не знав, що набої відносяться до бойових припасів на думку суду не відповідають дійсності, і суд розцінює їх як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 263 КК України вірна, оскільки він носив, зберігав та збув вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 263 КК України вірна, оскільки він зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, обставини скоєння кримінального правопорушення, враховує особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, обставини скоєння кримінального правопорушення, враховує особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави вартість проведення балістичних експертиз, що становить 2012 гривень 82 копійки.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави вартість проведення балістичної експертизи, що становить 737 гривень 01 копійка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_1 залишити без змін- тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПтС України в м. Києві та Київській області

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з 20 травня 2014 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 вартість проведення балістичих експертиз, що становить 2012 (дві тисячі дванадцять) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки на користь УДКСУ у Святошинському районі (код: 37962074, код платежу: 31010200, МФО банку: 820019, р/р 31416574700009, призначення платежу: експертизи по кримінальному провадженню).

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 вартість проведення балістичої експертизи, що становить 737 (сімсот тридцять сім) гривень 01 (одна) копійка на користь УДКСУ у Святошинському районі (код: 37962074, код платежу: 31010200, МФО банку: 820019, р/р 31416574700009, призначення платежу: експертизи по кримінальному провадженню).

Речові докази: пістолет «Zоrакі-МOD/914-S», револьвер «Наган»,16 набоїв калібру 9 мм та 17 набоїв калібру 5,6 мм, які було вилучено по АДРЕСА_4 у ОСОБА_1 та набої (калібру 9 мм.) в кількості 48 шт., які було вилучено за місцем проживання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_2 - передати на зберігання в службу озброєння ГУМВС України в м. Києві; пістолет ПМТ калібру 9 мм РА, серії НОМЕР_5, пістолет «Победа» калібру 9 мм НОМЕР_6, які було вилучено за місцем проживання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_2 - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: