Ухвала суду № 40785676, 06.10.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/13045/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С. Провадження № 22-ц/773/1458/14 Категорія: 27 Доповідач: Веремчук Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Антонюк К. І., Лівандовської-Кочури Т. В.,

при секретарі Кирилюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Луцьке» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА», ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2013 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Луцьке» ПАТ «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА», ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з ухвалою суду відповідач ТзОВ «ВІВА» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати з підстав не дотримання правил підсудності та питання про відкриття провадження по справі передати до Залізничного районного суду міста Львова.

В обґрунтування доводів зазначив, що судом першої інстанції не звернуто уваги на те, що фактична реєстрація відповідача ТзОВ «ВІВА» м. Львів, вул. Городоцька, 160. Відповідач ОСОБА_2 також фактично проживає у м. Львові.

В судове засідання сторони не з'явилися. Тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» та відповідач ОСОБА_2 належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання.

Відповідно до супровідного листа апеляційного суду, копія ухвали від 09 вересня 2014 року направлена апелянту (відповідач ТзОВ «ВІВА») того ж числа за адресою зазначеною ним в апеляційні скарзі.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала апеляційного суду повернута в зв'язку із закінченням терміну зберігання

Звідси слідує, що апелянт не бажає цікавитись рухом поданої апеляційної скарги, самоусунувся від виконання своїх обов'язків, тому він вважається повідомленим відповідно до п. 8 ст. 76 ЦПК України.

Крім того, у рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, однак, апелянт зазначивши невірно адресу свого місця проживання в апеляційній скарзі, рухом справи не цікавиться.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

16 грудня 2010 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «ВІВА» укладено кредитний договір № 09.06./10-КЛ. У даному договорі вказано юридичну адресу боржника - 44661, Волинська область, Маневицький район, смт. Колки, вул. Грушевського 9та його фактичне знаходження - 43006, Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська 32.

Відповідно до положень п. 4.3.7 вказаного договору позичальник зобов'язаний письмово повідомити Банк про зміну місцезнаходження, номерів телефонів, протягом 3-х робочих днів з моменту проведення таких змін. Протягом 5-ти робочих днів з дати реєстрації відповідних змін надати в Банк зміни до реєстраційних чи статутних документів.

Однак відповідачем не подано суду та в матеріалах справи відсутні докази письмового повідомлення банку про зміну місцезнаходження позичальника ТзОВ «ВІВА».

В Бюлетні Державної Реєстрації від 04 квітня 2013 року надруковано оголошення про зміну юридичної адреси ТзОВ «ВІВА» з смт. Колки, вул. Грушевського 9 на м. Луцьк вул. Ківерцівська 32 з 27 березня 2014 року, а від 20 лютого 2014 року надруковано оголошення про зміну юридичної адреси на м. Львів вул. Городоцька, 160 з 14 лютого 2014 року. Тобто на момент винесення оскаржуваної ухвали юридична адреса ТзОВ «ВІВА» - Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська 32.

Відповідно до п. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Посилання апелянта на те, що відповідач ОСОБА_2 фактично проживає у м. Львові, не заслуговують на увагу суду, оскільки при укладені між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 договору поруги №09.12.10-П від 16 грудня 2010 року поручителем вказано, що адреса реєстрації та адреса його фактичного проживання - АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2.9. вказаного договору при зміні своєї адреси, поручитель зобов'язаний письмово повідомити про це банк. До отримання такого повідомлення вимога банку належить до подання за вказаною в цьому договорі адресою. Відповідальність та ризик негативних наслідків за ненадання (несвоєчасне подання) такої інформації банку несе поручитель (а.с. 77).

З огляду на викладене, на момент винесення оскаржуваної ухвали адреса реєстрації та фактичного проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

В даному випадку позивач звернувся з позовом до двох відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА" та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА" та відповідача ОСОБА_2, на момент винесення Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвали про відкриття провадження, територіально підсудна саме цьому суду. Відтак, підстави для скасування ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2013 року відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2013 року апелянтом ТзОВ «ВІВА» не сплачено судовий збір.

Однак згідно з підпунктом 14 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2014 року місячний розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн. відповідно до ст. 8 Закону України від 16.01.2014 року №719-VIІ "Про Державний бюджет України на 2014 рік"

З огляду на викладене, апелянт повинен був оплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА» відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2013 року залишити без змін, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА» (код ЄДРПОУ 32649823) в дохід держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, за наступними реквізитами: одержувач коштів: УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Луцьке» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: