Постанова № 407853, 23.01.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.07 Справа № 3/601ад.

Суддя Доманська М.Л., при секретарі судового засідання Буймирській О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Антрацит в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області, м. Антрацит Луганської області

до Комунального підприємства "Комбінат ритуальних послуг" Управління житлово-комунального господарства, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 11896 грн. 12 коп.

в присутності представників сторін:

від заявника - Кадацький М.В.

від позивача –Авдєєва Ю.С. (дов. від 02.01.07 № 2),

від відповідача –не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача боргу по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 11896 грн. 12 коп..

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 01.09.05, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, характер спору, де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі порушено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Листом від 22.01.07, зданим до суду 23.01.07, відповідач позовні вимоги визнає частково у сумі 6220 грн. 87 коп., посилаючись на сплату решти заборгованості та просить розглянути справу за відсутнісю свого повноважного представника.

Дослідивши матеріали справи , вислухавши представників позивача та заявника, суд прийшов до наступного.

Засади і механізми системи функціонування загальнообов‘язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України від 09.07.03 № 1058-ІУ “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” (далі –Закон).

Відповідно до п.6 ч.2 ст.17 Закону страхувальники (роботодавці) зобов‘язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України встановлений однойменною Інструкцією, затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.04 № 64/8663 (далі –Інструкція).

Розміри страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування встановлюються відповідно до Закону України “Про збір на обов‘язкове державне Пенсійне страхування” (п.4 Інструкції).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Антрациті Луганської області як платник збору на обов‘язкове державне пенсійне страхування та своєчасно не перераховує названий збір, у зв‘язку з чим за липень-серпень 2006 за ним утворилась заборгованість (недоїмка) зі сплати страхових внесків у сумі 11896 грн. 12 коп., яку заявник просить стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідач позов визнав частково у сумі 6220 грн. 87 коп.

Згідно зі ст.ст. 112, 136 КАС України у разі визнання відповідачем адміністративного позову суд приймає рішення про задоволення адміністративного позову за умови, що дії відповідача не суперечать закону або не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб.

Оцінивши доводи сторін, заявника, обставини справи у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 106 Закону позивач направив відповідачеві відповідні вимоги про сплату заборгованості , у тому числі на суму 11 896 грн. 12 коп., яку заявник просить стягнути з відповідача на користь позивача.

На день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 6220 грн. 87 коп. підтверджена матеріалами справи, документально обґрунтована, у тому числі актом звірення взаємних розрахунків станом на 22.01.07, підписаним сторонами без доповнень та зауважень, визнана відповідачем, тому позов в цій частині позовних вимог підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, решта заявленого у позові боргу на день розгляду справи сплачена відповідачем, тому у задоволенні позову в частині стягнення боргу по сплаті страхових внесків у сумі 5675 грн. 25 коп. слід відмовити.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку, віднесення судових витрат на відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, не врегульовано чинним законодавством, у тому числі ст. 94 КАС України.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представника позивача про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п'ятиденного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 112, 136, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Комбінат ритуальних послуг" Управління житлово-комунального господарства, Луганська область, м. Антрацит, вул. Комунальна, 47, код 13409191,

на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області, Луганська область, м. Антрацит, вул. Радянська, 19, код 21792353, недоїмку зі сплати страхових внесків у сумі 6 220 грн. 87 коп.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 26.01.07 у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.Л. Доманська