Постанова № 40784110, 06.10.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/3497/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокова А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1 про про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі ВП "Держенергонагляд у Північному регіоні" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДП ДАК "Хліб України" Миргородський КХП № 1 про стягнення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході проведеної перевірки в лютому 2014 року посадовими особами ВП "Держенергонагляд у Північному регіоні" встановлено невиконання відповідачем припису від 25 липня 2013 року № 07/20-08-355. У зв'язку з порушенням законодавства в сфері теплопостачання та за ухилення від виконання зазначеного вище припису на відповідача на підставі постанови від 07 березня 2014 року № 07/20-03-12 накладено штраф в розмірі 5100,00 грн.

Згідно статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в ході перевірки ВП "Держенергонагляд у Північному регіоні" за дотриманням чинного законодавства встановлено, що 25 лютого 2011 року інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Полтавській області було проведено обстеження з питань технічного стану та дотримання режимів споживання теплової енергії, експлуатації тепловикористовуючих установок і мереж, систем опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та систем збору і повернення конденсату споживача теплової енергії важливого соціального призначення, ДП ДАК "Хліб України" Миргородського КХП №1, про що було складено акт № 07/20-08-129 (а.с. 6-9).

За результатами обстеження відповідачеві видано обов'язковий до виконання припис № 07/20-08-129/1 від 25 лютого 2011 року (а.с. 10-11) про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки (протоколом) № 07/20-08-335 від 25 липня 2013 року (а.с. 12-13).

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Полтавській області за порушення законодавства в сфері теплопостачання та за ухилення від виконання припису на відповідача, згідно зі статтею 31 Закону України "Про теплопостачання" та "Положення про порядок накладання на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання", затвердженого Постановою КМУ № 1312 від 30 липня 1999 року, накладено штраф, про що винесено постанову та видано припис № 07/20-18-355 від 25 липня 2013 року (а.с. 14-15).

25 лютого 2014 року інспекцією Держенергонагляду у Полтавській області проведено перевірку виконання припису № 07/20-08-355 від 25 липня 2013 року та встановлено, що зазначений припис не виконано відповідачем, що підтверджується актом перевірки (протоколом) № 07/20-08-72 (а.с. 16-17).

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Полтавській області за порушення законодавства в сфері теплопостачання та за ухилення від виконання припису на відповідача, згідно зі статтею 31 Закону України "Про теплопостачання" та "Положення про порядок накладання на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання", затвердженого Постановою КМУ № 1312 від 30 липня 1999 року, накладено штраф у розмірі 5100,00 грн., про що винесено постанову № 07/20-03-12 від 07 березня 2014 року (а.с. 18-19).

З метою стягнення до державного бюджету непогашеного відповідачем штрафу, накладеного на підставі постанови № 07/20-03-12 від 07 березня 2014 року, позивач звернувся до суду.

Згідно абзацу 2 частини 3 статті 27 Закону України "Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, за порушення законодавства в сфері теплопостачання та за ухилення від виконання припису на відповідача накладено штраф в розмірі 5100,00 грн., про що винесено постанову № 07/20-03-12 від 07 березня 2014 року, яка вручена відповідачу 18 березня 2014 року (а.с. 21).

Доказів сплати вказаної суми, скасування або невідповідності закону та фактичним обставинам постанови № 07/20-03-12 від 07 березня 2014 року відповідачем не надано, а судом самостійно при виконанні приписів статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України у частині офіційного з’ясування всіх обставин у справі не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про електроенергетику" та пункту 1 Положення "Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про посилення контролю за режимами споживання електричної і теплової енергії" від 07 серпня 1996 року № 929, у редакції постанови КМУ від 13 лютого 2006 року № 131) державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовуючих установок та мереж суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, а саме - Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд).

Держенергонагляд безпосередньо підпорядкований Мінпаливенерго щодо виконання функцій, покладених на нього Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, здійснює допоміжні заходи із забезпечення надійного і сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України та діє у складі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі - ДП "НЕК "Укренерго").

Відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Північному регіоні" є відокремленим підрозділом ДП "НЕК "Укренерго" і створений відповідно до його наказу від 20 лютого 2006 року № 63 "Про створення відокремлених підрозділів ДП "НЕК "Укренерго".

За приписами частин 2, 3, 4 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії, яким є відповідач, зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичних установок та їх належний технічний стан; несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Крім того, згідно вимог частини 9 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.

Відповідно до вимог пункту 10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 року № 1312 суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

За правилами частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З матеріалів справи не встановлено, а відповідачем не надано до суду інформації про сплату штрафу в розмірі 5100,00 грн., накладеного на ДП ДАК "Хліб України" Миргородський КХП № 1 постановою від № 07/20-03-12 від 07 березня 2014 року.

Надаючи правову оцінку клопотанню відповідача про закриття провадження, обґрунтованого непідсудністю Полтавському окружному адміністративному суду даної справи з підстав порушення провадження про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" Миргородський КХП № 1 господарським судом Полтавської області, який і повинен розглядати даний спір, суд виходить з наступного.

По-перше, заявником не надано жодних доказів на підтвердження своєї позиції.

По-друге, факт порушення провадження про банкрутство та перебування підприємства на стадії розпорядження майном не звільняє останнє від виконання своїх поточних фінансових зобов'язань, оскільки очевидним є застосування штрафних санкцій вже після введення мораторію.

Так, за приписами частини 1 статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Відповідно до частини 5 статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Крім того, частиною 6 статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п'ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Надаючи оцінку посиланням відповідача на положення пункту 7 статті 12 ГПК України, зміст якого визначає дану справу, як справу підвідомчу господарському суду Полтавської області, суд вказує на їх помилковість з огляду на наступне.

19 січня 2013 року набрала чинності нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку із чим, статтю 12 ГПК України доповнено пунктом 7, відповідно до якого до підвідомчості господарських судів віднесено справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Пунктом 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, вирішуючи питання про визначення юрисдикції (предметної підсудності) справ у спорах з майновими вимогами до боржника, слід враховувати положення пункту 1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 12 ГПК та брати до уваги дату порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника (дана позиція викладена в ухвалі ВАСУ від 30.05.2013 К/800/22446/13).

Враховуючи, що ухвалу про порушення справи про банкрутство відповідача господарським судом постановлено у 2005 році, то дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, доводи відповідача про необхідність закриття провадження у даній справі, мотивовані порушенням провадження про банкрутство та перебуванням підприємства на стадії розпорядження майном є безпідставним, а отже заява про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що штраф у розмірі 5100,00 грн. станом на дату розгляду справи судом до Державного бюджету не сплачений, позов ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі ВП "Держенергонагляд у Північному регіоні" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1 про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1 (ідентифікаційний код 00952172) у дохід Державного бюджету України штраф у сумі 5100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп. Одержувач: р/р 31116106700012 відкритий на ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 37845125, код платежу до держбюджету 21081100.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова