увійти
УКР
Справа № 2-а- 21848/09/1670
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«09» липня 2009 року м. Полтава
Полтавський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Чеснокової А.О.
при секретарі: Лисенка М.С.
за участю представників позивача: ОСОБА_1., ОСОБА_2.
представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Житлово-комунальний комбінат" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення від 24.12.2008 року №01-13-50/96-2008, -
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2009р. позивач Комунальне підприємство "Житлово-комунальний комбінат" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення від 24.12.2008 року №01-13-50/96-2008 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в сумі 3000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем було зазначено, що 24.12.2008 року відповідачем винесено рішення № 01-13-50/96-2008 про порушення позивачем законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в сумі 3000,00 грн. Позивач вважає, що вказане рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства. Підставою прийнята вказаного рішення, відповідач зазначає, є неподання інформації на вимогу територіального відділення від 19.06.2008р. № 01/2393 у встановлені головою територіального відділення строки. Як зазначає позивач, на виконання вимоги від 19.06.2008р., останнім були направлені копії договорів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, що підтверджується записом у де журному журналі реєстрації вихідної кореспонденції по КП ""Житлово-комунальний комбінат" с. Розсошенці від 27.06.2009р. за № 15.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, свої дії вважає законними та обґрунтованими, у запереченні на позовну заяву просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Також відповідач посилався на те, що даний спір не підсудний адміністративному суду, а повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.
Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
При цьому, відповідно п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Визначення поняття “суб'єкт владних повноважень” наведено у п. 7 ч. 1 ст. З КАС України, відповідно до якого - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Із системного аналізу ч. 2 ст. 2 та п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.
Статтю 6 зазначеного Закону встановлено, що Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує незаконні, на його думку, дії Полтавського обласного територіального відділення АКУ щодо прийнято рішення від 24.12.2008 року №01-13-50/96-2008 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в сумі 3000,00 грн. Таким чином, позивачем оскаржуються дії та рішення суб'єкта владних повноважень щодо контрольних функцій останнього у рамках здійснення владних повноважень у галузі захисту економічної конкуренції.
Отже, спір, що розглядається, є публічно-правовим, оскільки виник з публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, а саме органу державної влади, що реалізує у цих відносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції з приводу здійснення державного контролю за захистом економічної конкуренції.
Відповідно до ст. 3 Закон України "Про Антимонопольний комітет України" основними завданнями Антимонопольного комітету України у формуванні та реалізації конкурентної політики є здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та приорітету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контроль за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; методичне забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції.
Стаття 22 Закону "Про Антимонопольний комітет України" передбачає, що органи Антимонопольного комітету України можуть вимагати у суб'єкта господарювання інформацію, яка передбачена ст. 3 даного закону.
Стаття 2 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачає, що цим законом регулюються тільки відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб'єктами господарювання у зв'язку з економічною конкуренцією. Економічна конкуренція, що передбачено в ст. 1 цього ж закону - це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття, завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого, споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначити умови обороту товарів на ринку.
Матеріалами справи встановлено та було підтверджено в судовому засіданні, що зі здійсненням дослідження стану конкуренції на ринку "утримання будинків і споруд та прибудинкових території" та дотримання вимог конкуренційного законодавства суб'єктами господарювання, які діють на цьому ринку, Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було направлено вимогу від 19.06.2008р. № 2/2393 (про що свідчить копія поштової квитанції, яка знаходиться в матеріалах справи) КП "Житлово-комунальний комбінат" с. Розсошенці про надання необхідної для дослідження інформації, а саме: надати копії 4-5 чинних договорів, укладених із споживачами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р. № 560 з додатками до них (в разі наявності) та вказати кількість укладених із споживачами договорів відповідно до вищезазначеної Постанови станом на 01.06.2008р.
У вимозі встановлено термін надання інформації - 5 днів з дня одержання. Як вбачається з матеріалів справи, вказану вимогу позивач отримав 24.06.2008р., що підтверджується копію поштового повідомлення.
Оскільки у встановлений відповідачем термін позивач не надав інформації до територіального відділення адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету було винесено рішення від 24.12.2008р. по справі № 01-13-50/96-2008 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції і накладення штрафу у розмірі 3000,00 грн.
Згідно з ст. 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення і Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються Комітетом у межах його компетенції.
Територіальне відділення Антимонопольного комітету України очолює голова територіального відділення.
Згідно з ст. 17 Закону України "Про Антимонопольний Комітет України" голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має такі повноваження як проводити, організовувати розслідування за заявами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.
Голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має права та виконує обов'язки в межах компетенції, визначеної Законом України "Про Антимонопольний комітет України", іншими актами законодавства, Положенням про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, що затверджується Антимонопольним комітетом України, здійснює керівництво діяльністю територіального відділення, забезпечує виконання завдань і функцій, покладених на територіальне відділення та його адміністративні колегії.
Згідно з п.3 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.01 № 32-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.01 за № 291/5482 (зі змінами) при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках територіальне відділення має право вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, у тому числі з обмеженим доступом.
Згідно з ст. 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, орган, адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу голови територіального відділення Антимонопольного комітету України подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.
Вимагаючи інформацію від ПП "Житлово-комунальний комбінат", голова територіального відділення діяв у відповідності з повноваженнями наданими Законом України "Про Антимонопольний комітет України" та Положення.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме копії дежурного журналу реєстрації вихідної кореспонденції по КП "Житлово-комунальний комбінат" с. Розсошенці (оригінал якого був досліджений в судовому засіданні) позивач у встановлений відповідачем строк, а саме: 27.06.2008р. надав відповідь на вимогу від 19.06.2008р. № 2/2393 про що свідчить запис у журналі за № 15 (копія даного журналу знаходиться в матеріалах справи).
Посилання представника відповідача на те, що даний журнал був підроблений позивачем для надання в судове засідання суд оцінює критично. Оскільки даний журнал прошитий, пронумерований та скріплений печаткою підприємства КП "Житлово-комунальний комбінат". Крім того, відповідач до правоохоронних органів з приводу підробки документів КП "Житлово-комунальний комбінат" не звертався.
Згідно з ч. 1 цієї статті Кодексу завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст.162 Кодексу у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.
Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства "Житлово-комунальний комбінат" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення від 24.12.2008 року №01-13-50/96-2008 обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
На підставі вищенаведеного та 17, 18, 69, 70, 122, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Комунального підприємства "Житлово-комунальний комбінат" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення від 24.12.2008 року №01-13-50/96-2008- задовольнити.
Рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітета України від 24.12.2008 року по справі №01-13-50/96-2008 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в сумі 3000,00 грн. - скасувати.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Житлово-комунальний комбінат" витрати зі сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) А.О. Чеснокова
З оригіналом згідно:
Суддя А.О. Чеснокова
Повний текст постанови виготовлений 14 липня 2009 року.
Постанова не набрала законної сили.
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69
E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510
