Ухвала суду № 40783291, 10.09.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 2-175-14

(№ 760-21103-13-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10. 09. 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бобровник О. В.

при секретарі: Славовій Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Гаражно-будівельний кооператив «Космос», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління у м. Києві, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві - про визнання частково недійсним свідоцтв про право власності на гаражний бокс і автомобіль та часткове визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Гаражно-будівельний кооператив «Космос», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління у м. Києві, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві - про визнання частково недійсним свідоцтв про право власності на гаражний бокс і автомобіль та часткове визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач в судове засідання не з'явилась, направивши до суду замість себе представника, який в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судову-товарознавчу експертизу з метою з'ясування наступних питань:

1. Яка дійсна ринкова вартість гаражного боксу АДРЕСА_1 та відповідно яка дійсна вартість 1/4 частки гаражного боксу за вищевказаною адресою ?;

2.Яка дійсна ринкова вартість легкового автомобіля ВАЗ-21114, 2006 року випуску, державний реєстра ційний номер № НОМЕР_1, станом на березень 2011 року та відповідно яка вартість 1/4 частки даного автомобіля на вказаний термін ?;

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення по справі судової-товарознавчої експертизи.

Треті особи: ГБК «Космос», Приватний нотаріус КМНО- ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління у м. Києві, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання своїх представників не направили, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши думки сторін присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-товарознавчої експертизи, доручивши її проведення Судовій незалежній експертизі України, оскільки для вирішення поставленого представником позивача питань, що має істотне значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Гаражно-будівельний кооператив «Космос», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління у м. Києві, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві - про визнання частково недійсним свідоцтв про право власності на гаражний бокс і автомобіль та часткове визнання права власності в порядку спадкування судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Судовій незалежній експертизі України (04053, м. Київ, вул.. Стрітенська 15), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу за відомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна ринкова вартість гаражного боксу АДРЕСА_1 та відповідно яка дійсна вартість 1/4 частки гаражного боксу за вищевказаною адресою?.

2. Яка дійсна ринкова вартість легкового автомобіля ВАЗ-21114, 2006 року випуску, державний реєстра ційний номер № НОМЕР_1, станом на березень 2011 року та відповідно яка вартість 1/4 частки даного автомобіля на вказаний термін?;

Для порівняльного аналізу надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: