Ухвала суду № 40783096, 30.09.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нор У.М.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"30" вересня 2014 р. Справа № 817/3863/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальнвстю "Моделпак" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" березня 2014 р. у справі за позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальнвстю "Моделпак" про зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту та зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 р. Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моделпак" про зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту та зобов'язання виконати законні вимоги податкового керуючого, щодо опису майна в податкову заставу.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 р. позов задоволено повністю.

Зупинено видаткові операції по рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Моделпак" шляхом накладання арешту на кошти на рахунках такого платника податків.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Моделпак" виконати законні вимоги податкового керуючого, щодо опису майна в податкову заставу.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що ТОВ "Моделпак" перебуває на податковому обліку в Нововолинській об'єднаній державній податковій інспекції як платник податків.

Згідно довідки Нововолинської ОДПІ від 03.10.2013 року №64/15-17 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 58331,25 грн.

27.09.2013 року начальником Нововолинської ОДПІ відповідно до п. 89.3 ст.89 Податкового кодексу України було прийнято рішення про опис майна боржника у податкову заставу у зв'язку з наявністю податкового боргу.

Проте, 27.09.2013 року посадові особи ТОВ "Моделпак" не допустили податкового керуючого для здійснення опису майна, про що було складено відповідний акт.

Таким чином, посадовими особами Нововолинської ОДПІ було прийнято рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування адміністративного арешту щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках.

Задовольняючи позов Нововолинської ОДПІ, суд першої інстанції прийшов до висновків про наявність підстав для задоволення вимог податкового органу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Повноваження податкових органів щодо звернення до суду з вимогами про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків передбачені нормами підпунктів 20.1.15, 20.1.16 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, пунктом 89.4 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.20.1.16. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органу податкової служби надано право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Згідно приписів п. 89.4. ст.89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зазначені вимоги можуть бути розглянуті за поданням органу державної податкової служби про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, внесеного до суду на підставі пункту 1 частини першої статті 183-3 КАС України.

Аналіз вищенаведених норм закону дає підстави для висновків, що податковий орган, враховуючи обставини справи, мав всі підстави для звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "Моделпак" шляхом накладення адміністративного арешту на кошти на рахунках товариства.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо наявності підстав для задоволення подання.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції. Рішення суду першої інстанції прийняте з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальнвстю "Моделпак" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" березня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис) Б.С. Моніч

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція вул. Піонерська,18,м.Нововолинськ,Волинська область,45400

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальнвстю "Моделпак" вул. Д.Галицького,5/1,м.Рівне,33023

- ,