Постанова № 4078299, 27.05.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2009 року / 15-02 год./ справа №2а-2517/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Єгоровій О.Ю., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні   адміністративну справу

за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Мелітопольської територіальної Ради Всеукраїнської незалежної профспілки

  про стягнення податкового боргу у розмірі 170,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:  

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Мелітиоплольскої територіальної Ради Всеукраїнської незалежної профспілки з вимогами про стягнення податкового боргу у розмірі 170,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проведеною перевіркою було встановлено, що відповідач має податкову заборгованість у розмірі 170,00 грн. Зазначена заборгованість нарахована податковим органом за наслідками проведеної документальної невиїзної перевірки, якою встановлено, що підприємством відповідача не було надано у встановлений строк податкової декларації зі сплати податку на прибуток, що є порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим відповідачеві було нараховано штрафні санкції. У зв'язку з частковою сплатою суми штрафу, органом податкової служби було подано адміністративний позов щодо примусового стягнення суми заборгованості у розмірі 170,00 грн. у судовому порядку.

У судове засідання, призначене на 27.05.2009р. представник позивача не з'явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає та просить суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості.

Відповідач повідомлений належним чином за юридичною адресою про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання двічі не з'явився, причини неприбуття суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Мелітопольска територіальна Рада Всеукраїнської незалежної профспілки зареєстрована виконавчим комітетом Мелітопольскої міської ради Запорізької області за юридичною адресою: 72319 Запорізька область м.Мелітополь вул.Крупської,1, про що зроблено відповідний запис у журнал обліку реєстраційних справ.

Відповідно до положень Закону України «Про систему оподаткування» відповідач є платником податків та перебуває на обліку у Мелітопольській об'єднаній державній податковій інспекції Запорізької області.

Мелітопольською об'єднаною ДПІ Запорізької області 26.06.2008р. проведена перевірка відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатом якої було складено Акт перевірки від 26.06.2008р. за №888/151/25763911, яким зафіксовані порушення абз.б п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000р. №2181 «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.16.4 ст.16 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв'язку з не подачею підприємством як платником податків податкової декларації на прибуток.

За результатами перевірки, на підставі п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковою інспекцією прийняте податкове повідомлення-рішення від 11.08.2008р. за №0002791501/0 щодо застосування штрафних санкцій.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача для виконання та у зв'язку з неотриманням 15.09.2008р. було розміщено на дошці податкових оголошень.

Відповідно до п.1.3. ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», визначено податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п.5.4.1. ст.5 зазначеного Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, факт наявності узгодженого податкового зобов'язання та податкового боргу у розмірі 170,00 грн. підтверджується належними доказами.

У зв'язку з несплатою платником податків узгодженої суми податкового зобов'язання згідно п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 та п.п.6.2.4 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платнику податків була направлена перша податкова вимога від 30.09.2008р. №1/620, яка у зв'язку з неотриманням відповідачем була розміщена 08.11.2008р. на дошці податкових повідомлень.

08.12.2008р. відповідачу була направлена друга податкова вимога за № 2/800 щодо сплати податкового боргу, яка, в свою чергу, 15.01.2009р. у зв'язку з неотриманням відповідачем була розміщена на дошці податкових повідомлень.

 Крім того, начальником МОДПІ Запорізької області, на підставі п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», було прийнято рішення від 17.02.2009р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Зазначене рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», з використанням повноваження та з метою, з якою це повноваження надано.

У зв'язку з не оплатою суми податкового боргу у визначеному розмірі та порядку, керуючись пп. 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яким визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 3-6, 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст . 9, 11 Закону України «Про систему оподаткування», ст.ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з Мелітопольсокї територіальної Ради Всеукраїнської незалежної профспілки (72319 Запорізька область м.Мелітополь вул.Крупської,1 Ідентифікаційний код 25763911) на користь Держави в особі Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області (72312 м.Мелітополь Запорізька область вул.Кірова,31 Ідентифікаційний код 26123817) податкову заборгованість у розмірі 170,00 грн.

  Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.  

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

  Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала .

Постанову виготовлено у повному обсязі 02.06.2009р.

Суддя Л.О.Нестеренко