Ухвала суду № 40782264, 01.10.2014, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1203/14-ц

2/302/357/14

Номер рядка звіту 8

У Х В А Л А

01.10.2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 р. в суд подано вказану позовну заяву про визнання права власності на легковий автомобіль марки «Опель-Вектра», 2003 р.в. з обґрунтуванням , що позивач придбав легковий автомобіль у відповідача за письмовим договором купівлі-продажу від 01.07.2014 р. і за генеральним дорученням від 10.11.2009 р. Позивач не переоформив автомобіль у встановленому законом порядку із-за відсутності коштів. У 2014 р. у Львівському ВРЕР ДАІ ГУМВС України в Львівській області позивач дізнався, що на автомобіль накладено заборону на його відчуження.

Позов підлягає залишенню ь без руху, виходячи з таких підстав.

Ст. 119 ЦПК України передбачено вимоги до змісту позовної заяви, зокрема, згідно з ч. 2 п.п. 3-7 цієї статті така повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Цим вимогам позовна заява не відповідає, а саме:

- не зазначено ціну позову; - не додано висновок спеціаліста (експерта) про вартість автомобіля станом на час подання заяви; - не зазначено документу (реквізитів), яким накладено обтяження та заборону на відчуження автомобіля і не додано такого до позову та не відмічено в переліку документів до позовної заяви.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави застосувати ст. 121 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача, що він має право протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на остаточне рішення в справі.

Суддя: В. П. Кривка