Ухвала суду № 40782028, 07.10.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13541/13-ц

Провадження № 2/127/6496/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Поліграфічний центр «Енозіс», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Поліграфічний центр «Енозіс», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_4 було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення того, чи виконані підписи у Договорі поруки № CR-SMEB00/052/2006/1 від 04.07.2006 року, Додатковій угоді № 1 від 15.11.2006 року до договору поруки № CR-SMEB00/052/2006/1 від 04.07.2006 року, Додатковій угоді № 2 від 16.06.2007 року до договору поруки № CR-SMEB00/052/2006/1 від 04.07.2006 року особисто ОСОБА_4.

З метою уникнення тяганини у розгляді справи суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність відповідачів та їх представників, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2014 року було скасовано заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 жовтня 2013 року, зокрема, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_4 (Поручитель) наполягав на тому, що ним не підписувався Договір поруки від 04.07.2006 року (з додатковими угодами), а тому він не є вчиненим та укладеним. Однак, не будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, поручитель був позбавлений права довести дану обставину шляхом заявлення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з тим, що для встановлення того, чи виконані підписи у Договорі поруки № CR-SMEB00/052/2006/1 від 04.07.2006 року, Додатковій угоді № 1 від 15.11.2006 року до договору поруки № CR-SMEB00/052/2006/1 від 04.07.2006 року, Додатковій угоді № 2 від 16.06.2007 року до договору поруки № CR-SMEB00/052/2006/1 від 04.07.2006 року особисто ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, суд вважає за необхідне за клопотанням представника позивача призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 144 ЦПК України, при визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Поліграфічний центр «Енозіс», про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис перед машинописним текстом «ОСОБА_4» Договору поруки № CR-SMEB00/052/2006/1 від 04.07.2006 року від імені ОСОБА_4 ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис перед машинописним текстом «ОСОБА_4» Додаткової угоди № 1 від 15.11.2006 року до договору поруки № CR-SMEB00/052/2006/1 від 04.07.2006 року від імені ОСОБА_4 ОСОБА_4 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис перед машинописним текстом «О.О. Мельник» Додаткової угоди № 2 від 16.06.2007 року до договору поруки № CR-SMEB00/052/2006/1 від 04.07.2006 року від імені ОСОБА_4 ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити судовим експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати на проведення експертиз покласти на відповідача ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати у ПАТ «ОТП Банк» та зобов'язати надати до суду оригінали Договору поруки № CR-SMEB00/052/2006/1 від 04.07.2006 року, Додаткової угоди № 1 від 15.11.2006 року до договору поруки № CR-SMEB00/052/2006/1 від 04.07.2006 року, Додаткової угоди № 2 від 16.06.2007 року до договору поруки № CR-SMEB00/052/2006/1 від 04.07.2006 року для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Витребувати у ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) та зобов'язати надати до суду вільні зразки його підпису; зобов'язати ОСОБА_4 невідкладно з'явитися до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 16) для відібрання експериментальних зрізків підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Копію ухвали та цивільну справу № 127/13541/13-ц направити до НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Порика, 8) після отримання витребуваних матеріалів для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя