Ухвала суду № 40781470, 03.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р. Справа № 917/1312/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук (вх. №3032П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 26.08.14 у справі № 917/1312/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр-3000", м. Лубни

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.08.2014р. у справі №917/1312/14 (суддя Кульбако М.М.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр-3000" задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр-3000" 17 494, 56грн. - основного боргу, 902, 34грн. - пені та 1 827, 00грн. на повернення судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Автотехцентр-3000" відмовити у повному обсязі.

Одночасно апелянт подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причину пропуску строку поважною та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству "Кременчуцький сталеливарний завод" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 26.08.2014р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "03" листопада 2014 р. о 11:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з доказами в обгрунтування своєї правової позиції та оригінали документів в обгрунтування позовної заяви для огляду суду.

6. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома сторін у справі, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.