Постанова № 40781001, 30.09.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/2861/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лі Н. А.,

представника позивача - Фищука В.В.,

представника відповідача - Пшеничної В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Атом" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року позивач Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Атом" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у загальному розмірі 20 029 грн. 35 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем було порушено вимоги ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", а саме в 2013 році ПрАТ "Атом" не виконано нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, у кількості 1 робоче місце, що має наслідком накладення адміністративно-господарських санкцій в сумі 19 531 грн. 25 коп. та пені у зв'язку з порушенням терміну сплати адміністративно-господарських санкцій у сумі 498 грн. 10 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що ПрАТ "Атом" вживав усіх необхідних заходів для працевлаштування інвалідів, а саме: створив робоче місце для працевлаштування інваліда, надавав державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, звітував Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування, тоді як службою зайнятості інваліди, які відповідали вимогам до посади, направлені не були, а тому застосування до ПрАТ "Атом" адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць є необгрунтованим.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно із звітом про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 рік (форма № 10-ПІ, реєстраційний номер 53/104/810) /а. с. 3/, поданим відповідачем 13 лютого 2014 року Полтавському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу на підприємстві за 2013 рік становила 16 осіб, фонд оплати праці штатних працівників - 312,50 тисячі грн., середньорічна заробітна плата штатного працівника - 19 531 грн. При цьому, кількість інвалідів-штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" (рядок 03) - 1 особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" для підприємств, установ, організацій, в тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів в розмірі 4 % середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб - у кількості одного робочого місця.

Згідно із розрахунком, наданим позивачем, кількість робочих місць, призначених для забезпечення працевлаштування інвалідів становить 1 особу.

Як вбачається із звіту ПрАТ "Атом" про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 рік (форма № 10-ПІ), відповідачем не працевлаштовано жодного інваліда.

Відповідач в письмових запереченнях /а. с. 15-17/ наполягав на тому, що ним в 2013 році було вжито всіх необхідних заходів для забезпечення працевлаштування інваліда (1 робоче місце). Так, ПрАТ "Атом" 01 грудня 2005 року було створено місце для працевлаштування інваліда (наказ № 154-З від 01 грудня 2005 року), що відповідає вимогам ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні". Також, підприємством протягом 2013 року на адресу Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості направлялись звіти про наявність вільних робочих місць за формою З-ПН для працевлаштування інваліда на посаду бухгалтера - 1 вакансія. Підприємством подавались оголошення до засобів масової інформації про пошук кандидата на посаду бухгалтера (інваліда). Протягом 2013 року до ПрАТ "Атом" Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості направлено для працевлаштування двох кандидатів:

21 жовтня 2013 року - ОСОБА_4, яка, за твердженням відповідача, не володіє навичками в роботі з програмою "1С:Підприємство", відсутній стаж по спеціальності бухгалтера.

25 жовтня 2013 року - ОСОБА_5, яка, на думку відповідача, не має практичних навиків ведення бухгалтерського обліку, не відповідає вимогам до займаної посади.

28 березня 2013 року по оголошенню до відповідача звернулась ОСОБА_6, яка, як зазначив відповідач, не володіє навичками в роботі з програмами "1С:Підприємство" та "1С:Бухгалтерія".

Надаючи оцінку наведеним твердженням відповідача суд виходить з наступного.

Статтею 18 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" передбачено, що забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості. Підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Нормами статті 50 Закону України "Про зайнятість населення" визначено обов'язок роботодавця щодо своєчасного та в повному обсязі у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, за погодженням з центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики у галузі статистики, подання територіальним органам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, інформацію про попит на робочу силу (вакансії).

Наказом Міністерства соціальної політики України від 31 травня 2013 року № 316 затверджено затвердження форму звітності N 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" та Порядок її подання.

Пунктом 2.1 вказаного Порядку визначено, що форма звітності N 3-ПН подається за наявності у роботодавця попиту на робочу силу (вакансії) не пізніше 10-ти робочих днів з дати відкриття вакансії(й). Датою відкриття вакансії є наступний день після створення робочого місця чи припинення трудових відносин з працівником, робоче місце якого стає вакантним, або дата, починаючи з якої може бути укладений трудовий договір з найманим працівником.

За таких обставин неналежне інформування центру зайнятості про наявність вільних робочих місць для інвалідів, а саме неподання звітів за формою № 3-ПН про наявність вакансій для інвалідів державній службі зайнятості є порушенням вищезгаданих норм матеріального права та підставою для застосування адміністративно-господарських санкцій.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 9 липня та 19 листопада 2013 року (№№ 21-200а13, 21-397а13 відповідно).

Суд зазначає, що обов'язок підприємства зі створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов'язком займатися пошуком інвалідів для працевлаштування, але Законом на них покладено обов'язок інформувати належним чином відповідні органи про наявні вакантні місця для працевлаштування інвалідів

Відповідно до листа Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості № 2626 від 19 травня 2014 року відповідач протягом 2013 року надавав до Кременчуцького МРЦЗ звіти за формою З-ПН "Звіт про наявність вакансій" та по формі № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" для працевлаштування інвалідів /а. с. 15/. Підприємству органами служби зайнятості направлялись інваліди на вакантну посаду бухгалтера 28 лютого 2013 року, 01 липня 2013 року та 27 вересня 2013 року, яки було відмовлено у працевлаштуванні у зв'язку з невідповідністю вимогам.

З цього приводу суд зауважує, що підпунктами 3.1.4, 3.1.12 та 3.1.13 Порядку подання форми звітності N 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" передбачено, що у пункті 5 форми № 3-ПН зазначаються (у разі потреби) завдання, основні та додаткові обов'язки, описи робіт, які має виконувати працівник на робочому місці; У пункті 13 форми № 3-ПН зазначається необхідний стаж роботи (у роках) для претендента на професію (посаду); Пункт 14 форми № 3-ПН передбачає можливість вказати у довільній формі вимоги роботодавця щодо додаткових умінь, знань та навичок працівника (наприклад: навички роботи з комп'ютером; володіння мовами (зазначається мова); рівень володіння мовами (вільний, розмовний, зі словником), наявність посвідчення водія (із зазначенням категорії) тощо).

Тобто, у випадку наявності певних вимог до майбутнього працівника роботодавець, який укомплектовує вакансію за сприяння Державної служби зайнятості України, має змогу у звітності за формою № 3-ПН відобразити всі необхідні вимоги до кандидата, в тому числі, опис робіт, які має виконувати працівник на робочому місці, необхідний стаж роботи, наявність необхідних знань, навичок працівника.

З наявної в матеріалах справи звітності за формою N 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" за період 2013 рік вбачається, що відповідачем в графах 5 "завдання і обов'язки, 13 "стаж роботи" та 14 "додаткові вміння, знання, навички працівника" не зазначено будь-яких вимог до працівника.

За таких обставин, на підставі вказаної звітності служба зайнятості мала підібрати ПрАТ "Атом" на вакантну посаду бухгалтера, інваліда, з освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавра або спеціаліста, з базовою вищою або повною освітою, за спеціальністю бухгалтерський облік.

Відповідно до наведених вимог на підприємство відповідача службою зайнятості була направлена ОСОБА_4. В анкеті кандидата на посаду бухгалтера /а. с. 37/ вказана особа зазначила, що має вищу освіту, вільно володіє ПК, володіє навичками роботи з програмами "1С:Бухгалтерія" та "1С:Підприємство". За результатами співбесіди ПрАТ "Атом" зазначив, що у ОСОБА_4 відсутні стаж за спеціальністю, практичні навички на посаді бухгалтера. Також, службою зайнятості була направлена ОСОБА_7. В анкеті кандидата на посаду бухгалтера /а. с. 40/ вказана особа зазначила, що має середньо-спеціальну освіту, додаткову освіту (курси), вільно володіє ПК, володіє навичками роботи з програмами "1С:Бухгалтерія" та "1С:Підприємство". За результатами співбесіди ПрАТ "Атом" зазначив, що у ОСОБА_5 відсутні практичні навички ведення бухгалтерського обліку, існують навички лише в оформленні деяких видів первинної документації, серед іншого, довіреностей, податкових накладних.

Згідно положень статті 18-1 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" державна служба зайнятості здійснює пошук підходящої роботи відповідно до рекомендацій МСЕК, наявних у інваліда кваліфікації та знань, з урахуванням його побажань.

Суд зауважує, що вимоги стосовно стажу роботи за спеціальністю, навички оформлення первинної бухгалтерської документації не були зазначені відповідачем у звітності за формою N 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" за період 2013 рік як обов'язкові, тому служба зайнятості була позбавлена можливості підібрати кандидата на вакантну посаду за урахуванням його професійних навичок і знань.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач не вжив усіх необхідних заходів для працевлаштування інвалідів протягом 2013 року, а саме, не надав службі зайнятості всю необхідну інформацію для організації працевлаштування інвалідів у формі та порядку визначеному чинним законодавством, а тому, застосування до нього адміністративно-господарських санкцій у розмірі 19 5311 грн. 25 коп. за невиконання нормативу робочих місць за вказаний період часу є обґрунтованим.

Згідно ст. 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" підприємства (об'єднання), установи і організації незалежно від форми власності і господарювання, фізичні особи, які використовують найману працю, де кількість працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим частиною першою статті 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів штрафні санкції, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві (в об'єднанні), в установі, організації за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом.

У зв'язку з несплатою відповідачем адміністративно-господарських санкцій у розмірі 19 531 грн. 25 коп. до встановленої законом дати, позивачем нараховано пеню у розмірі 498 грн.10 коп., яка відповідачем сплачена не була.

Оскільки, вказані суми так і не були сплачені відповідачем, то відповідно до частини п'ятої статті 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", ці суми можуть бути стягнуті в примусовому порядку за відповідним рішенням суду.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів підлягають задоволенню та стягненню з відповідача адміністративно-господарських санкцій у розмірі 19 531 грн. 25 коп. та пені у розмірі 498 грн.10 коп.

Згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 18, 19, 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Атом" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Атом" (ідентифікаційний код 25163708, місцезнаходження: вул. Красіна, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39605) на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (36014, м. Полтава, вул. Зигіна, буд 1, одержувач: УДКСУ у м. Кременчуці, код 37965850, р/р 31212230700008 в ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019) адміністративно-господарські санкції у розмірі 19 531 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять одна) гривня 25 (двадцять п'ять) копійок та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 498 (чотириста дев'яносто вісім) гривень 10 (десять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 06 жовтня 2014 року.

Суддя Р.І. Молодецький