Ухвала суду № 40780267, 30.09.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

30 вересня 2014 р. Справа № 802/2712/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вергелеса Андрія Валерійовича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Барському районі Вінницької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Барському районі Вінницької області до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Поділля" про стягнення капіталізованих платежів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Барському районі Вінницької області до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Поділля" про стягнення капіталізованих платежів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. На виконання вимог вказаної постанови Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

На адресу суду від надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Барському районі Вінницької області про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Барському районі Вінницької області в судове засідання не з'явився, однак надав заяву (вх. №19661 від 30.09.2014р.), в якій просив розгляд питання про видачу дублікату виконавчого листа проводити за його відсутності, в порядку письмового провадження.

Представник сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Поділля" в судове засідання також не з'явився, уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Положення ч. 2 ст. 260 КАС України передбачають, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, які стосуються заяви про видачу дубліката виконавчого листа, дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, з огляду на таке.

Як видно із заяви вих. № 01-218 від 22.09.2014р., 27.05.2014р. відділом ДВС Барського районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа від 27.05.2014р. з підстав з відсутності у боржника майна, на яке можна звернути стягнення. Проте під час переїзду відділу ДВС Барського районного управління юстиції в інше приміщення втрачено оригінал виконавчого листа №802/2712/13 від 07.08.2013р.

Тобто вказані докази свідчать про те, що вимоги добросовісного стягувача за виконавчим листом не виконані.

Визначаючись щодо заяви позивача, суд виходив з того, що ч.1 ст. 260 КАС України закріплює, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З урахуванням зазначеного, а також з метою захисту прав добросовісного стягувача, суд вважає за можливе заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Барському районі Вінницької області задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Барському районі Вінницької області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №802/2712/13-а за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Барському районі Вінницької області до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Поділля" про стягнення капіталізованих платежів.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович