Вирок № 40780154, 22.11.2013, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

______________________________

Єдиний унікальний номер: 704/1897/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

за участю прокурора Лещенка О.Б.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 12013250240000445 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Карбоніт Папаснянського району Ворошиловградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, стан здоров'я задовільний, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2013 року в обідню пору обвинувачений ОСОБА_2 в лісосмузі біля с. Лісове Тальнівського району Черкаської області придбав, знайшовши металеву банку з порохом, яку переніс до будинку за адресою проживання АДРЕСА_1 та зберігав до моменту виявлення та вилучення, коли 18.10.2013 року в період часу з 06.30 год. до 07.10. год. в ході обшуку жилового будинку ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено вибухову речовину, яка згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 5/89 від 23.10.2013 року є вибуховою речовиною - димним (чорним) порохом масою 94 грами, яку ОСОБА_2 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз'яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 у скоєному визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він 15.03.2013 року в обідню пору в лісосмузі біля с. Лісове Тальнівського району Черкаської області знайшов металеву банку з порохом, яку переніс до будинку за адресою проживання та зберігав до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції. Про те, що це вибухова речовина, він зрозумів одразу, після того як підпалив її на місці. Щиро жалкує про вчинене, просить суд суворо його не карати, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання та придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, по справі не вбачається.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі та застосування до нього ст.ст. 75, 76 КК України, тобто звільнення його від відбування покарання з випробуванням, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази у справі: металеву банку з гранульованою речовиною чорного кольору - знищити, оскільки вона не являє собою матеріальної цінності.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи в сумі 611 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 349, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання по ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи в сумі 611 грн. 80 коп. (отримувач: УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, код отримувача: 38031150, р/р 31116115700002, банк: ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу: 24060300).

Речові докази у справі: металеву банку з гранульованою речовиною чорного кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: І.Г. Воронкова