Рішення № 40779454, 02.10.2014, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/498/14-ц ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м.Люботин Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Горбятюк М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором CL-702/323/2007 від 04.10.2007 р. за тілом кредиту 7183,52 дол. США, що за курсом НБУ складає 89937,67 грн., заборгованість з процентів у розмірі 413,95 дол. США, що за курсом НБУ складає 5182,65 грн., нарахованої пені у розмірі 347432,11 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн.

Позов обґрунтований тим, що між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 15401 долар США з кінцевим терміном повернення 04.10.2012р. Позивач набув прав кредитора за вказаним договором згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 20.07.2011р. Позивач стверджує, що позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором не виконує, чим порушує його умови, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, подав заяву, в якій позов підтримав, просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти заочного судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином згідно вимог ст. 74 ЦПК України за адресою, повідомленою АДП ГУ ДМС України в Харківській області, в зв'язку з чим, а також з урахуванням положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу в заочному порядку.

Під час судового розгляду судом встановлено наступне.

04 жовтня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-702/323/2007, згідно умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 15401 долар США із кінцевим строком повернення 04.10.2012р.

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», що підтверджується наданою позивачем копією статуту ПАТ «ОТП «Банк»

Згідно п. 4 ч. 1 Договору повернення кредиту має відбуватись щомісяця рівними частинами з урахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту на протязі всього строку дії Договору.

Графік платежів за кредитом визначений у Додатку № 1 до кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочки.

Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 20.07.2011р. ТОВ «ОТП Факторинг» набуло прав кредитора за кредитним договором, в яких раніше кредитором був ПАТ «ОТП Банк», у тому числі і договором, укладеним з ОСОБА_1

Отже, в результаті укладення договору купівлі-продажу кредитного портфелю у кредитному договорі відбулась заміна кредитора в зв'язку з відступленням права вимоги, як це передбачено у п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач зазначає, що Позичальник не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 7183,52 дол. США, що за курсом НБУ складає 89937,67 грн., заборгованості з процентів у розмірі 413,95 дол. США, що за курсом НБУ складає 5182,65 грн., нарахованої пені у розмірі 347,432,11 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань підтверджується кредитним договором № CL-702/323/2007 від 04.10.2007р., додатковими угодами до нього від 04.03.2009р. та від 27.09.2010р., графіком платежів, що є додатком до договору, розрахунком заборгованості.

Разом з тим, частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З матеріалів справи суд вбачає, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором (за тілом кредиту та процентами) становить 95120,32 грн., а розмір нарахованої позивачем пені - 347432,11 грн.

Оскільки розмір нарахованої позивачем пені за договором значно перевищує розмір заборгованості, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 95120,32 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223-226, 233 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків, МФО 300528) заборгованість кредитним договором № CL-702/323/2007 від 04.10.2007р., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7183 (сім тисяч сто вісімдесят три) дол. США 52 центи, що за курсом НБУ складає 89937 (вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять сім) грн. 67 коп., заборгованості з процентів у розмірі 413 (чотириста тринадцять) дол. США 95 центів, що за курсом НБУ складає 5182 (п'ять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 65 коп., пені у розмірі 95120 (дев'яносто п'ять тисяч сто двадцять) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1575 грн.

В задоволенні решти позивних вимог відмовити.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Зінченко