Постанова № 40779083, 07.10.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. справа№ 5011-3/4062-2012-11/462-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Скрипки І.М.

За розглядом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК «СБЕРБАНКУ РОСІЇ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2014р. в частині припинення провадження за позовом ТОВ «Черкаська птахофабрика» (суддя Бондарчук В.В.) у справі № 5011-3/4062-2012-11/462-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська

птахофабрика»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Україна»

2. Приватного підприємства «Артбудінвест»

3. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області

4. Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецреалізація»

6. Головного управління юстиції у Черкаській області

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «ДОЧІРНІЙ БАНК «СБЕРБАНКУ РОСІЇ»

до 1. Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецреалізація»

3. Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане БТІ»

третя особа Приватне підприємство «Артбудінвест»

про визнання прилюдних торгів недійсними

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1 за первісним позовом: Цікало М.М. (довіреність від 16.04.2014р.);

від відповідача-2 за первісним позовом (третя особа за позовом третьої особи з самостійними вимогами): Цікало М.М. (довіреність № 18/9/14 від 18.09.2014р.);

від третьої особи з самостійними вимогами (скаржник): не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2014р. в межах справи № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 припинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Україна», Приватного підприємства «Артбудінвест», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецреалізація», Головного управління юстиції у Черкаській області, за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «ДОЧІРНІЙ БАНК «СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецреалізація», Комунального підприємства «Черкаське об'єднане БТІ» про визнання прилюдних торгів недійсними, в частині первісного позову.

Не погодившись із вказаною ухвалою в цій частині, Публічним акціонерним товариством «ДОЧІРНІЙ БАНК «СБЕРБАНКУ РОСІЇ» подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2014р. про припинення провадження у справі скасувати; справу передати до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

Згідно доводів апеляційної скарги, місцевий суд не мав права приймати судове рішення про припинення провадження у справі до вирішення пов'язаних з цією інших справ (оскарження ухвали від 14.05.2014р. по справі № 44/610-б-43/145, якою затверджено ліквідаційний баланс та припинено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Черкаська птахофабрика» та оскарження в Окружному адміністративному суді м. Києва в межах справи № 826/8968/14 внесення до реєстру запису про припинення ТОВ «Черкаська птахофабрика» на підставі ухвали, яка не набрала законної сили)

З посиланням на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.05.2014р. по справі № 44/610-б-43/145, якою затверджено ліквідаційний баланс та припинено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Черкаська птахофабрика», скаржник стверджує, що вказана ухвала не набрала законної сили, а дії щодо внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи згідно такої ухвали були передчасними та неправомірними і такі є предметом розгляду адміністративного спору.

Від Головного управління юстиції у Черкаській області отримані заперечення за апеляційну скаргу, згідно з якими управління просить залишити без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2014р., якою припинено провадження у справі.

В судове засідання призначене по розгляду апеляційної скарги не з'явились представники скаржника, відповідачів 3-6, третьої особи за позовом третьої особи з самостійними вимогами, однак враховуючи, що явка в судове засідання є правом сторін, а не їх обов'язком, не визнавалась судом обов'язковою для представників сторін, справа може розглядатись без їх участі, оскільки нез'явлення цих представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Про розгляд апеляційної скарги сторони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованих відправлень.

Заява про відкладення слухання справи в якій зазначено про неотримання скаржником ухвали від 28.08.2014р. судом розглянута, визнана необґрунтованою з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала оголошена 28.08.2014р. у судовому засіданні, в якому був присутнім представник заявника - ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК «СБЕРБАНКУ РОСІЇ» Кошлій Р.В., ухвала була надіслана учасникам судового процесу, представники яких не були присутні в судовому засіданні при її винесенні.

У п. 3.18 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено наступне:

- за змістом статті 87 ГПК надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні);

- водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень.

Згідно заяви відповідача-6 (Головного управління юстиції у Черкаській області) ухвалу було вручено представнику (аркуш справи 125-126), тоді як жодного підтвердження, що представнику банку за його зверненням було відмовлено у видачі вказаної ухвали суду, до справи не представлено, про наявність обставин, які б перешкоджали вчинити зазначені дії, протягом тривалого строку (з 28.08.2014р.) у заяві скаржника і в апеляційній скарзі не зазначено. Справа перебувала на розгляді в суді першої інстанції тривалий час (рішення у справі прийнято 15.09.2014р.), представник банку мав достатньо часу для реалізації свого права на отримання повного тексту ухвали від 28.08.2014р..

При розгляді отриманих у справі апеляційних скарг на ухвалу та рішення суду, суд обмежений передбаченими законом процесуальними строками (15 днів на ухвалу, 2 місяці для розгляду скарги на рішення суду, ст. 102 ГПК України), у зв'язку з чим ухвалою суду від 26.09.2014р., розгляд скарги на ухвалу призначено на 07.10.2014р., а розгляд скарги на рішення суду на 29.10.2014р..

Неможливість представника скаржника взяти участь у судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги на ухвалу в частині припинення провадження, учасником судового процесу є ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК «СБЕРБАНКУ РОСІЇ», а не конкретний представник, ГПК України передбачає ведення справи через представника, що надає можливість направити в судове засідання іншу уповноважену особу.

Відкладення розгляду справи можливо згідно норм ГПК України (ст. 77), саме, у разі коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, та не ставиться в залежність від наявності клопотання сторони тощо.

У апеляційній скарзі викладені підстави з яких, за твердженням скаржника підлягає скасуванню прийнята судом першої інстанції ухвала у справі, такі суду є зрозумілими, не потребують додаткового роз'яснення представником, а розгляд апеляційної скарги здійснюється при належному забезпеченні скаржника можливістю у встановленому та передбаченому процесуальним законом порядку реалізувати свої права як учасника судового процесу.

За розглядом матеріалів справи, враховуючи доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, судом відзначається про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» звернулось до суду з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів, які відбулися 17.11.2011р., 18.11.2011р. та 29.12.2011р. з реалізації об'єктів нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»; скасування протоколів проведення прилюдних торгів з реалізації вказаного нерухомого майна; скасування актів державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про реалізацію нерухомого майна від 23.11.2011р., від 24.11.2011р. та відповідних свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна; визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика», які були проведені у виконавчому проваджені ВП № 26117062; скасування протоколів проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна відповідно до переліку, наведеного у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 17.05.2010 № 1296.

Згідно із заявою про збільшення позовних вимог №417/2 від 17.04.2012 позивач просив скасувати акти державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про реалізацію нерухомого майна від 11.01.2011р.; визнати недійсними аукціони від 17.02.2012р., 24.02.2012р. з реалізації арештованого рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика», які були проведені у ході виконавчого провадження ВП № 26117062.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2012р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -1 - Публічне акціонерне товариство «ДОЧІРНІЙ БАНК «СБЕРБАНКУ РОСІЇ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2012р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2012р., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково шляхом накладення арешту на нерухоме майно; рухоме майно, що придбане Приватним підприємством «Артбудінвест» на прилюдних торгах, які проводились Філією 24 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» від 17.02.2012 та від 24.02.2012.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2012р. (суддя Смирнова Ю.М.) позов задоволено в частині визнання недійсними прилюдних торгів, які відбулись 17.11.2011р., 18.11.2011р. та 29.12.2011р. по реалізації об'єктів нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» та визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика», які відбулись 17.02.2012р. та 24.02.2012р.; визнано прилюдні торги, які відбулись 17.11.2011р., 18.11.2011р. та 29.12.2011р., по реалізації об'єктів нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» (комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська обл., Черкаський район, с. Худяки, вул. Шевченка, 156а; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Золотоніський район, с. Каленики, вул. Підгірна, 64; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Драбівський район, с. Мехедівка, вул. Черкаська, б/н; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Черкаський район, с. Худяки, вул. З.Космодем'янської, 56; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 66-б; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Городищенський район, с. Старосілля, вул. Кооперативна, 10а; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Городищенський район, с. Старосілля, вул. Кооперативна, 10), що оформлені протоколами Філії 24 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» № 2411171-01, №2411171-02, № 2411171-03, № 2411171-04 від 17.11.2011р., протоколами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспереалізація» № 1-24162 від 18.11.2011р. та № 1-24162/1, № 1-24162/2 від 29.12.2011р., недійсними; визнано прилюдні торги по реалізації рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика», які відбулись 17.02.2012р. та 24.02.2012р. у ході виконавчого провадження ВП № 26117062, що оформлені протоколами з № 2412001-01 по № 2412001-09 від 17.02.2012р., з № 2412021-01 по № 2412021-04 від 24.02.2012р., з №2412022-01 по 2412022-22 від 24.02.2012р., недійсними; здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2013р. рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2012р. у справі № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 в частині вимог до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області скасовано; провадження у справі щодо Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області припинено; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2012р. у справі № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2013р. рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2012р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2013р. у справі № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-1/10 від 09.01.2014р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5011-3/4062-2012-11/462-2012; для нового розгляду справи визначено суддю Дупляк О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2014р. суддею Дупляк О.М. прийнято справу до свого провадження, а ухвалою від 10.02.2014р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014р., припинено провадження у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову, скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2012р. у справі № 5011-3/4062-2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2014р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2014р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014р. у справі № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 скасовано, а справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

26.06.2014р. матеріали справи №5011-3/4062-2012-11/462-2012 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Бондарчук В.В..

16.07.2014р. через загальний відділ діловодства суду Відкрите акціонерне товариство «Золотоношам`ясо» подало позовну заяву як третя особа з самостійними вимогам на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2014р. позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Золотоношам`ясо» та додані до неї матеріали повернуто заявнику без розгляду.

24.07.2014р. Публічне акціонерне товариство «ДОЧІРНІЙ БАНК «СБЕРБАНКУ РОСІЇ» звернулося до суду в межах даної справи, як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору, з позовною заявою до: 1) Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецреалізація», 3) Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане БТІ» про визнання недійсними протоколів №2412001-01 від 17.02.2012р. та №2412001-02 від 17.02.2012р. (організатор торгів - Приватне підприємство «Нива-В.Ш.»), що складені за результатами проведення прилюдних торгів по реалізації рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика», які відбулися під час виконавчого провадження ВП №26117062.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2014р. прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК «СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до спільного розгляду з первісним позовом по справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012.

24.07.2014р. через загальний відділ діловодства Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Україна» подано відзив на первісний позов, в якому вказувалось, що діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» припинено з 30.05.2014р. за рішенням суду у зв'язку із визнанням банкрутом, а тому відповідач-1 просив припинити провадження у справі, додатково було подано клопотання про припинення провадження у справі з вищевказаних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В силу положень ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Ухвала господарського суду винесена в межах справи №44/610-6-43/145 про банкрутство 14.05.2014р., якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Черкаська птахофабрика», ліквідовано банкрута - ТОВ «Черкаська птахофабрика», як юридичну особу у зв'язку з банкрутством залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2014р. (копія постанови двічі залучена до матеріалів справи, в тому числі і банком, аркуш справи 14-31; 51-68, 14 тому).

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» (ідентифікаційний код - 30598924) залучений до матеріалів справи (аркуш справи 70-75, 14 тому) в ньому міститься запис № 10701170039025334, дата запису 30.05.2014р., стан суб'єкта: припинено.

Встановивши, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містяться відомості про припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» (ідентифікаційний код 30598924), а також, не вказано правонаступників останнього, судом першої інстанції зроблено правильний висновок про припинення провадження у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 в частині первісного позову з підстав передбачених п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Факт оскарження дій щодо внесення запису про припинення юридичної особи до реєстру свідчить про реалізацію банком відповідного права на судовий захист, однак не змінює відомості вміщені в реєстрі, оскільки згідно ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При врахуванні зазначених обставин, доводи апеляційної скарги відхиляються, відповідне клопотання банку про зупинення провадження у справі, розглянуто судом першої інстанції, у його задоволенні відмовлено при встановленні, що розгляд справи №826/8968/14 Окружним адміністративним судом м. Києва, де оскаржується внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про припинення діяльності ТОВ «Черкаська птахофабрика», ніяким чином не унеможливлює розгляд даної справи, що являлось би підставою для зупинення провадження у справі, а розгляд апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.05.2014 року по справі №44/610-6-43/145 завершений прийняттям постанови КАГС від 15.08.2014р., якою залишено без змін ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.05.2014 року.

На дату розгляду судом першої інстанції клопотання про зупинення провадження та про припинення провадження у справі (28.08.2014р.), постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2014р. у справі №44/610-6-43/145 була залишена без змін ухвала суду від 14.05.2014р., якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Черкаська птахофабрика», ліквідовано банкрута - ТОВ «Черкаська птахофабрика», як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; а постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2014р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК «СБЕРБАНКУ РОСІЇ» де оскаржувався внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про припинення діяльності ТОВ «Черкаська птахофабрика».

На підставі статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Тобто, підставою для зупинення провадження є саме неможливість розгляду даної справи, а не сам лише факт розгляду іншим судом пов'язаної справи.

Зупинення провадження по справі є правом, а не обов'язком суду, і в даному випадку встановлення факту припинення юридичної особи - позивача у справі можливе за наявними у справі документами; викладені у клопотанні банку обставини оскарження дій щодо внесення відповідного запису до державного реєстру не перешкоджають та не унеможливлюють вирішення судом питання про припинення провадження у справі згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Доводи скаржника про порушення норм процесуального права судом першої інстанції при вирішенні питання про припинення провадження у справі спростовуються матеріалами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК «СБЕРБАНКУ РОСІЇ» та скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 28.08.2014 року в частині припинення провадження за позовом ТОВ «Черкаська птахофабрика».

Згідно положень ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК «СБЕРБАНКУ РОСІЇ» залишити без задоволення, ухвалу від 28.08.2014 року у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді Є.Ю. Шаптала

І.М. Скрипка