Ухвала суду № 40778989, 29.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/18945/14 29.09.14Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства «Український науково-дослідницький інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри»доПублічного акціонерного товариства «Укрвторчормет»простягнення 6676 грн. 30 коп.Представники: від позивача: Мулярчук О.А. - представник за довіреністю № б/н від 01.02.2013від відповідача: Ковальова Л.П. - представник за довіреністю № б/н від 12.08.2014

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідницький інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри» з вимогами до Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» про стягнення 6676 грн. 30 коп. заборгованості за Договором купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів № 4637695 від 27.01.2012.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2014 порушено провадження у справі № 910/18945/14 та справу призначено до розгляду на 29.09.2014.

25.09.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з оплатою Публічним акціонерним товариством «Укрвторчормет» заборгованості в розмірі 6676 грн. 30 коп., на підтвердження чого відповідачем долучено до клопотання належним чином завірену копію платіжного доручення № 1433 від 11.09.2014 на суму 6676 грн. 30 коп.

У судовому засіданні 29.09.2014 представник відповідача підтримав клопотання про припинення провадження у справі, просив його задовольнити, надав усні пояснення по суті спору.

Представник позивача у судовому засіданні 29.09.2014 проти задоволення клопотання про припинення провадження у справі не заперечив.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем укладено договір № 4637695 купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів від 27.01.2012.

Відповідно до пункту 1.1. договору продавець зобов'язується продати та передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити промисловий брухт та відходи чорних металів (далі по тексту - Товар) згідно ДСТУ 4121-2002 у кількості 20 тн (орієнтовно).

У відповідності до пункту 2.2. даного договору продавець постачає товар за свій рахунок на умовах "склад" покупця у пункти поставки, що зазначені у Додаткових угодах до цього Договору. Приймання товару від продавця здійснюється покупцем шляхом оформлення актів приймання металів чорних (вторинних).

Згідно із пунктом 3.1. ціни на товар є договірними та узгоджуються у Додаткових угодах, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно із частинами 1-2 пункту 3.2. даного договору ціна на товар може змінюватись залежно від кон'юктури ринку брухту чорних металів. При зміні покупцем ціни в даному випадку, вона приймається сторонами без додаткового повідомлення і узгодження та відображається у актах приймання металів чорних (вторинних).

Пунктом 3.3. договору передбачено, що оплата за товар проводиться покупцем за цінами, що діють на момент здачі товару платіжними дорученнями на підставі актів приймання металів чорних (вторинних). Оплата здійснюється тільки за умови надання продавцем податкових накладних.

Також пунктом 3.4. договору передбачено, що розрахунки за товар можуть проводитись шляхом попередньої оплати. В такому випадку поставка товару здійснюється на протязі 5-ти (п'яти) банківських днів з дати отримання попередньої оплати.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 4.6. термін дії цього договору встановлюється з дати його підписання до "31" грудня 2012 р. Якщо жодна із сторін за 20 (двадцять) днів до завершення терміну дії Договору в письмовій формі не попередить іншу сторону про розірвання Договору, то термін його дії автоматично продовжується на наступний календарний рік.

Відповідно до частини 1-3 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до актів приймання металів чорних (вторинних) від 08.10.2013 № КП 0011353, від 24.12.2013 № КП 0013050, від 24.12.2013 № КП 0013049 позивачем було передано відповідачу промисловий брухт на суму 6679 грн 30 коп.

Судом встановлено, що відповідач не здійснив оплату поставленого товару, у зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість за поставку товару у розмірі 6679 грн 30 коп.

Судом встановлено, що після порушення провадження у спарві (10.09.2014) відповідачем погашено заборгованість за поставлений товар за договором № 4637695 купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів від 27.01.2012, що підтверджується платіжним дорученням № 1433 від 11.09.2014 на суму 6676 грн 30 коп.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до пункту 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, та враховуючи те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань з приводу вищевказаних зобов'язань, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору (частина 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України).

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, який не вчинив своєчасно заходів до поновлення порушених прав і законних інтересів позивача (утримався від задоволення її заснованих на законодавстві вимог) та погашення заборгованості було здійснено після порушення провадження у справі (11.09.2014), судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

Керуючись нормами ч. 2 ст. 49, п. 1-1 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/18945/14.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» (02160, м. Київ, вул. Каунанська, 27, ідентифікаційний код 00191483) на користь Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідницький і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри» (03113, м. Київ, вул. Івана Шевцова, 1, ідентифікаційний код 04637697) 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя І.М. Отрош