Вирок № 40778589, 07.10.2014, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/1761/14-к

Провадження № 1-кп/477/144/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі - судді Семенової Л.М.,

при секретарі - Федоровській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 42014150230000007 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, з середньою освітою, українки, громадянки України, не заміжньої, раніше не судимої, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Козловського А.М.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2012 року ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Воскресенської селищної ради за адресою: смт. Воскресенськ, вул. Кірова, 86, маючи умисел на завищення суми виплати соціальної допомоги у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів, шляхом обману з корисливих мотивів, звернулась до Управління соціального захисту населення Жовтневої РДА, подавши як додаток до заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги від 25 грудня 2012 року (затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України 22 лютого 2012 року № 96), декларацію про доходи та майновий стан осіб (затверджену наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22 липня 2003 року № 204) за період часу з 01 червня 2012 року по 30 листопада 2012 року, в якій власноручно в колонці «Відомості про доходи» зазначила, що протягом даного часу ніяких доходів не отримувала, окрім соціальної допомоги на дитину, що не відповідало дійсності.

Так, згідно листа з ТОВ «Сандора» за № 10-05-1311 від 08 липня 2014 року ОСОБА_1 надавала послуги за договором цивільно-правового характеру та отримувала доходи за виконанні роботи: у серпні 2012 року згідно Договору № Н-02/08 від 01 серпня 2012 року та акту до вказаного договору на загальну суму 1003,26 гривень, у жовтні 2012 року - згідно договору № Н-02/10 від 01 жовтня 2012 року та акту до вказаного договору на загальну суму 1134, 12 грн.

Згідно інформації наданої УПФУ Жовтневого району Миколаївської області за № 3921/07 від 03 липня 2014 року, з бази даних «ВЕБ СОК», за застраховану особу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),звітував страхувальник ТОВ «Сандора», код ЄДРПОУ 22430008, в звітах за травень, серпень та жовтень 2012 року.

На підставі вищевказаної декларації про доходи та майновий стан, до яких ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиву інформацію про отриманні нею доходи, Управлінням соціального захисту населення Жовтневої РДА, завищену суму соціальної допомоги на дитину. Оскільки вищевказаний дохід отримано в період, взятий для обрахунку при призначенні допомоги у збільшеному розмірі, підозрюваній ОСОБА_1 Управлінням соціального захисту населення Жовтневої РДА здійснено перерахунок допомоги з 01 червня 2012 року по 30 листопада 2012 року, за який переплата склала 2 856 грн., чим задала матеріальну шкоду державному бюджету на зазначену суму.

Матеріальна шкода відшкодована частково, шляхом утримання з ОСОБА_1 20% розміру виплат, та станом на 02.07.2014 року складає 699,68 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила, що дійсно внесла недостовірні відомості до декларації про доходи за період з 1 червня 2012 року по 30 листопада 2012 року, не вказавши у ній відомості про доходи одержані за цивільно-правовими договорами із ТОВ «Сандора» у цей період, внаслідок чого вона отримала більший розмір соціальної допомоги як одинокій матері.

Крім власного визнання своє вини у інкримінованому кримінальному правопорушенні, вина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими письмовими доказами.

Згідно заяви ОСОБА_1 до органу праці та соціального захисту населення у Жовтневому районі, остання просила призначити їй державну допомогу як одинокій матері, до якої додано декларацію про доходи та майновий стан особи, яка звернулася за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в якій ОСОБА_1 зазначила, що єдиним її доходом є матеріальна допомога як одинокій матері.

Дані про роботу ОСОБА_1 у вищевказаний період в ТОВ «Сандора» підтверджуються даними цього товариства від 08.07.2014 року та змістом договорів, а також відомостями управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області.

Згідно перерахунку, проведеного управлінням соціального захисту населення, переплата допомоги ОСОБА_1 у Зузку з приховуванням нею доходів, складає 2856, 96 грн.

Згідно висновку експерта від 11 липня 2014 року № 1233, підписи в заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій субсидій та пільг за №2512/2249 від 25.12.2012, виконані ОСОБА_1.

Рукописні записи, а також підписи в табличній частині декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 25.12.2012, виконані ОСОБА_1.

Аналізуючи зібрані за справою докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у підробленні офіційного документу (декларації про доходи), що слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України.

Також суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у використанні завідомо підробленого документу, що вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч.4 ст. 358 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном шляхом обману, що слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, враховує ступінь та форму її вини, часткове відшкодування завданої шкоди, щире каяття у вчиненому, перебування на утриманні обвинуваченої двох неповнолітніх дітей, та приходить до висновків про можливість виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння нею інших кримінальних правопорушень з призначенням покарання у виді штрафу.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від покарання на підставі п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», так як вона має двох неповнолітніх дітей, відносно яких не позбавлена батьківських прав.

ОСОБА_1 проти застосування відносно неї ЗУ «Про амністію від 214 року» та звільненню її від покарання з цих підстав не заперечувала.

Відповідно до п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, який набрав чинності 19.04.2014 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого(підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 вчинила умисні кримінальні правопорушення невеликої тяжкості, передбачені ч.1 ст. 190, ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України до набрання чинності Законом України „Про амністію у 2014 році" та має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується даними Воскресенської селищної ради.

Відповідно до ст. 124 КПК України на користь держави з ОСОБА_1 слід стягнути витрати на проведення експертизи в сумі 786, 24 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 190 КК України - у виді штрафу в розмірі 510 грн.

- за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 850 грн.

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 550 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню №42014150230000007 в сумі 786,24 грн.

На вирок сторонами кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя Л.М. Семенова