Вирок № 40777364, 06.10.2014, Борівський районний суд Харківської області

Справа № 614/1051/14-к

1-кп/614/79/14

Категорія 39

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Федченко В. М.

при секретарі Стрілець Л.В.

за участю прокурора Мнацаканяна А.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова кримінальне провадження №12014220230000335 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Чергали Ромненського району Амурської області, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.09.2014 р. на смітнику поблизу с. Шийківка Борівського району Харківської області, ОСОБА_1 знайшов дикорослі кущі коноплі, на яких було сухе листя. Знайдені рослини коноплі ОСОБА_1 вирішив спробувати та вжити шляхом куріння, для чого зірвав знайдену коноплю, переніс її до себе додому на АДРЕСА_2, де за допомогою газетного згортку, вжив знайдену рослинність шляхом куріння. Рослини коноплі, що залишилися, ОСОБА_1 поклав у полімерний мішок та незаконно зберігав у дворі свого домоволодіння за вищевказаною адресою для власних потреб.

13.09.2014 р. до ч/ч Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт о/у СКР Борівського РВ Шенкаржевського А.В. про те, що 13.09.2014 р. близько 11.00 год., під час проведення операції «Мак-2014» ним разом з працівниками ДІМ Борівського РВ, за місцем мешкання ОСОБА_1, 1981 р.н. мешканця АДРЕСА_2, біля господарського сараю було виявлено рослини в полімерному мішку, зовні схожі на рослини коноплі у напівсухому вигляді.

13.09.2014 р. в ході огляду місця події в домоволодінні ОСОБА_3, де проживає ОСОБА_1, що проводився з добровільної письмової згоди власниці домоволодіння, біля господарської будівлі, розташованої в дворі вказаного домоволодіння, у присутності понятих, було виявлено та вилучено полімерний мішок білого кольору, що належить ОСОБА_1, у якому знаходилися сухі рослини зеленого кольору, які згідно висновку хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №1834 від 15.09.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 165,2 грам, який ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем мешкання для власних потреб без мети збуту.

ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненому діянні.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Борівського району Харківської області Мнацаканяном А.Д. і обвинуваченим ОСОБА_1 29 вересня 2014 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_1 буде призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді двох років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України строком на 1 рік іспитового строку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України "у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості".

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України "угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам".

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України "укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку".

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та просить суд затвердити її.

Прокурор проти визнання угоди не заперечує та просить суд затвердити її.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України як зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

В силу ст.126 КПК України судові витрати у кримінальному провадженні становлять: за проведення хімічної експертизи - 368 грн. 94 коп.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 373, 374, 473, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду від 29 вересня 2014 року по кримінальному провадженню №12014220230000335 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Борівського району Харківської області Мнацаканяном А.Д. та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: протягом випробувального терміну не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінальну виконавчу інспекцію про зміну місця постійного проживання; періодично, з'являтися для реєстрації в кримінальну виконавчу інспекцію.

В силу ст.126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані з проведенням хімічної експертизи в сумі 368 грн. 94 коп. (одержувач: УДКСУ у Борівському районі, код; 37880458, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код надходження податку: 24060300, р/р 31113115700105).

В силу ст. 100 КПК України речові докази: наркотичний засіб - екстракт канабісу масою у перерахунку на суху речовину 165,2 грам - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасник судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Федченко В. М.