Вирок № 40777321, 06.10.2014, Борівський районний суд Харківської області

Справа № 614/1050/14-к

1-кп/614/78/14

Категорія 39

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Федченко В. М.

при секретарі Стрілець Л.В.

за участю прокурора Мнацаканяна А.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова кримінальне провадження №12014220230000332 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Краматорськ Донецької області, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.09.2014 р. відпочиваючи на березі Червонооскільського водосховища неподалік від с. Новоплатонівка Борівського району Харківської області приблизно о 09 год.00 хв.ОСОБА_1, у лісовому масиві, серед зарослів кущів знайшов у сухому стані дикоростучу рослину коноплі. Діючи умисно, з метою особистого вживання наркогтичного засобу ОСОБА_1 зі знайденого куща рослини коноплі незаконно зірвав сухі листя, які у подальшому переніс до свого місця відпосинку та діючи незаконно, подрібнивши листя коноплі руками виготовив наркотичний засіб - канабіс, які заховав у салоні автомобіля марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, для подальшого особистого вживання.

11.09.2014 р. о 10.00 год. ОСОБА_1 з двох фрагментів пластикових пляшок ємністю 1,5 л. та 2,0 л та фольги, яку він знайшов на місці свого відпочинку, виготовив пристрій для куріння та за допомогою нього вживав н аркотичний засіб - канабіс.

11.09.2014 р. о 13.00 год. працівниками міліції, під час відпрацювання берегової смуги Червоноскільського водоймища, поблизу с. Новоплатонівка Борівського району Харківської області, на місці відпочинку та тимчасового мешкання ОСОБА_1, біля автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, були виявлені та вилучені два фрагменти пластикових пляшок з нашаруваннм коричневого кольору, яке згідно висновку хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №1802 від 12.09.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0456 грам.

Крім того, ОСОБА_1 з бардачку автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, було надано працівникам міліції два газетних звертка, в яких знаходилась суха, подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №1802 від 12.09.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 5,7839 грам та 5,8573 грам, загальною масою 11,6412 грам, який ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту.

ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненому діянні.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Борівського району Харківської області Мнацаканяном А.Д. і обвинуваченим ОСОБА_1 26 вересня 2014 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_1 буде призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України "у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості".

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України "угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам".

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України "укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку".

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та просить суд затвердити її.

Прокурор проти визнання угоди не заперечує та просить суд затвердити її.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України як зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

В силу ст.126 КПК України судові витрати у кримінальному провадженні становлять: за проведення хімічної експертизи - 368 грн. 94 коп.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 373, 374, 473, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду від 26 вересня 2014 року по кримінальному провадженню №12014220230000332 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Борівського району Харківської області Мнацаканяном А.Д. та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

В силу ст.126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані з проведенням хімічної експертизи в сумі 368 грн. 94 коп. (одержувач: УДКСУ у Борівському районі, код; 37880458, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код надходження податку: 24060300, р/р 31113115700105).

В силу ст. 100 КПК України речові докази: наркотичний засіб - екстракт канабісу масою у перерахунку на суху речовину 11,6412 грам та наркотичний засіб - екстракт канабісу масою у перерахунку на суху речовину 0,0456 грам - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасник судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Федченко В. М.