Ухвала суду № 40777300, 16.09.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/2098/14-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.Провадження № 22-ц/780/5229/14 Доповідач у 2 інстанції АнтоненкоКатегорія 23 16.09.2014

УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

за участю секретаря - Ромашини І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року позивач Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, посилаючись на те, що відповідач неналежно виконує свої обов'язки по внесенню оплати за опалення, у зв»язку з чим станом на 01 травня 2014 року у нього виникла заборгованість в сумі 1791 грн. 63 коп. У зв'язку з викладеним позивач просив стягнути з відповідача дану заборгованість.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 липня 2014 року позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1. Послуги з централізованого опалення відповідачу надавались позивачем у відповідності до рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 31 липня 2003 року № 363 (а.с. 3), рішеня Вишгородської районної ради про встановлення тарифів (а.с. 4, 5) та договору про надання послуг з централізованого опалення від 21 вересня 2011 року, що не підписаний відповідачем (а.с. 20). Згідно заяви ОСОБА_1 від 10 грудня 2013 року було звернення до директора ВРКП «Вишгородтепломережа» про неналежне надання послуг (а.с. 22). Відповідно до акту-претензії про неналежне надання або ненадання послуг з централізованого опалення 23 грудня 2013 року відповідач просив створити компетентну комісію (а.с. 23) З акту від 15 лютого 2012 року вбачається, комісія прийшла до висновку, що система опалення відповідає проекту, знаходиться у справному стані та відповідає своєму призначенню (а.с. 24). З наданих позивачем копій звітів за споживання теплової енергії житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 6-17) та розрахунку оплати за надані послуги з теплопостачання (а.с. 18) вбачається різний розрахунок оплати за послуги, що може відповідати наданим послугам в залежності від температури навколишнього середовища та інших обставин.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд обґрунтовано виходив з положень ст.ст. 67 , 68 ЖК України та прийшов до правильного висновку про те, що відповідач зобов»язаний оплачувати надані йому послуги, а доказів щодо неналежного надання послуг з опалення по справі не надано.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: