Постанова № 40776836, 10.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 р. Справа № 804/8933/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д. П. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбел" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить:

скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 14.04.2014 року № 0001481501 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на суму 711 624,00 грн., в т.ч.: 474 416,00 грн. - основний платіж, 237 208,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 14.04.2014 року № 0001471501 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 279 651,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 02.07.2014 р.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача не заперечував проти розгляду справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням заперечень до позову судом були встановлені наступні обставини.

Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі за текстом відповідач) була проведена камеральна перевірка ТОВ «Інбел» (далі за текстом позивач) з питання визначення правомірності формування залишку від'ємного значення та повноти декларування податкових зобов'язань по декларації з ПДВ за лютий 2014 року за результатами перевірки було складено акт від 28.03.2014 року № 27/222/31970823 «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Інбел» з питання визначення правомірності формування залишку від'ємного значення та повноти декларування податкових зобов'язань по декларації з ПДВ за лютий 2014 року» .

На підставі вищезазначеного акту від 28.03.2014 року Новомосковською ОДПІ були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення: форми «Р» від 14.04.2014 року № 0001481501 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на суму 711 624,00 грн., в т.ч.: 474 416,00 грн. - основний платіж, 237 208,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи); форми «В4» від 14.04.2014 року № 0001471501 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 279 651,00 грн.

Прийняті відповідачем рішення № 0001471501 та № 0001481501, визначене ними податкові зобов'язання, та порушення податкового законодавства на думку позивача є неправомірним та підлягають скасуванню.

Також, судом були досліджені письмові докази, а саме: копія виписки з ЄДРПОУ та ФОП серія АБ № 670278 від 04.03.2013 року, копія статуту ТОВ «Інбел», копія акту від 28.03.2014 року № 27/222/31970823 «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Інбел» з питання визначення правомірності формування залишку від'ємного значення та повноти декларування податкових зобов'язань по декларації з ПДВ за лютий 2014 року», копія податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 14.04.2014 року № 0001481501, копія податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 14.04.2014 року №0001471501, копія податкової декларації з податку на додану вартість (звітна), за період: травень 2013 року, від 20.09.2013 року № 9061109343, копія квитанції № 2, копія додатку № 1 розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) (звітний новий), за період: травень 2013 року, від 20.09.2013 року № 9061109335, копія квитанції № 2, копія додатку № 2 довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) (звітний новий), за період: травень 2013 року, від 18.09.2013 року № 9061109336, копія квитанції № 2, копія додатку № 5 Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (звітний новий), за період: травень 2013 року, від року № 9061109338, копія квитанції № 2, копія Додатку № 8, Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8), за період: травень 2013, від 15.07.2013 року № 9061109334, копія квитанції № 2, копія листа від 02.10.2013 року № 4179/10/04-08-15-01-06, копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від року у справі № 804/13530/13-а, копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від року за справою № 804/14773/13-а, копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від року за справою № 804/16543/13-а.

Судом встановлено що дійсно, Новомосковською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку даних, з питань визначення правомірності формування залишку від'ємного значення та повноти декларування податкових зобов'язань по декларації з ПДВ за лютий 2014 року, за результатами якої складено акт №27/222/31970823 від 28.03.2014 та встановлено порушення п. 200.4 «а», «б» ст. 200 ПК України, п.п. 4.6.7 п.4.6 p.V Порядку №1492 ТОВ «Інбел» завищено значення рядка 24 податкової декларації з ПДВ за лютий 2014 р. на суму 1 756 480 грн.

Згідно з поданою позивачем до Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області податковою декларацією з ПДВ за лютий 2014 року (вх. №9015064224 від 20.03.2014р.) та додатками встановлено наступне, залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, відображений у рядку 24 складає 1 279 651 грн.(відповідно до додатку 2 до декларації за лютий 2014 року, звітний (податковий) період, у якому виникла суму залишку від'ємного значення - травень 2013 року).

Податкова декларація з ПДВ за травень 2013 року не була визнана відповідачем як податкова.

Новомосковською ОДПІ була проведена позапланова перевірка позивача з питання правильності формування та декларування суми залишку від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в декларації по ПДВ за квітень 2013 року та складено акт №344/221/31970823 від 30.08.2013. За результатами було зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду ряд.24 декларації відповідно винесено податкове повідомлення рішення форми «В4» від 20.09.2013 року №0001622201 на суму 8 318 282 грн. та донараховано податок на додану вартість за квітень 2013 року на суму 787 216,25 грн. і складено податкове повідомлення рішення форми «Р» від 20.09.2013 року №0002162201.

Вищезазначені рішення оскаржувалось платником податку в Дніпропетровському окружному адміністративному суді. Постановою від 17.12.2013 року по справі №804/1477313-а позов задоволено повністю на користь платника. Станом на момент складання акту Новомосковською ОДПІ подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом на даний час не було винесено рішення по вище зазначеній апеляційний скарги.

Вищезазначений акт позапланової перевірки, а саме вищезазначені суми на час написання акту камеральної перевірки були не узгоджені.

Частиною 4 п. 56.18 ст. 56 ПКУ встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, права та обов'язки платника податків щодо використання цієї суми у наступних податкових періодах виникають, лише після набрання законної сили судових рішень, всупереч позивачем в декларації за листопад 2013 року було задекларовано в рядку 21.2 (значення рядка 24 декларації попереднього звітного періоду).

Відповідно до пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій одержувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг). Залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

При цьому, наведеними нормами не передбачено відстрочення використання такого права з моменту його виникнення.

Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 року №1492 (зареєстрований в Мін'юсті України 20 грудня 2011 року за №1490/20228) передбачено, що якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до кодексу (що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду (відображається у рядку 20.1 декларації)), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), подається (Д2) (додаток 2).

Платники, які відповідно до статті 200 розділу V Податкового кодексу України мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та заповнили рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають (ДЗ) (додаток 3).

Значення рядка З (ДЗ) (додаток 3) переноситься до рядка 23 декларації за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 декларації.

Залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Відповідно до підпункту 4.6.7 пункту 4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 року №1492, рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Таким чином, у разі, коли за результатами перевірки податковим органом встановлено перевищення платником задекларованого залишку від'ємного значення податкової декларації з ПДВ, то сума зменшення залишку від'ємного значення на підставі податкового повідомлення-рішення за формою «В4» відображається платником зі знаком «-» у рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ податкового (звітного) періоду, в якому таке повідомлення-рішення отримано.

Разом з цим, статті 55 і 56 глави 4 розділу II Податкового кодексу України, визначають порядок подання та розгляду органами державної податкової служби скарг платників податків при оскарженні податкових повідомлень-рішень.

При цьому, відповідно до підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошових зобов'язань платника податків та при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання вважається неузгодженим до набрання судом рішення законної сили.

З огляду на викладене суд вважає вимоги позивача безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку, що посадові особи інспекції діяли на законних підставах та в межах своєї компетенції у зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.П. Павловський