Вирок № 40776358, 03.10.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7978/14-к

Провадження № 1-кп/635/695/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Журавльової Є.А.,

прокурора - Харченка Є.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220430001267 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Н-Одес Ухтинського району Комі, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, розведений, судимий 16.04.2013 року Харківським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи судимим 16.04.2013 року Харківським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, на шлях виправлення не встав і знову вчинив аналогічні кримінальні правопорушення.

Так, 26 березня 2014 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_1, діючи умисно та з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення хвіртки, проник на територію двору дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, де шляхом пошкодження віконної рами проник до будинку, звідки таємно викрав тени для водонагрівача води «Термекс Нерж 700 RF вт», у кількості 2-х штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7361 від 27.06.2014 р. - 132 грн. 48 коп. за один, на суму 264 грн. 96 коп., а також крани латуні, у кількості 8 штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5804 від 11.06.2014 р. - 15 грн. за один, на суму 120 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 384 грн. 96 коп.

Крім того, ОСОБА_1 26 березня 2014 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, діючи умисно та з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення хвіртки, проник на територію двору дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, де шляхом пошкодження віконної рами проник до будинку, звідки таємно викрав подовжувач, товщиною 10 мм, довжиною 12 м, вартістю 63 грн., подовжувач електричний, товщиною 6 мм, довжиною 4 м, вартістю 47 грн. 50 коп., подовжувач електричний товщиною 5 мм, довжиною 35 м, вартістю 45 грн., дриль електричну торгової марки « STEN» МОДЕЛЬ НD-10V, вартістю 147 грн., портативний програвач «Europius» моделі ЕР5106, вартістю 400 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5804 від 11.06.2014 р., на загальну суму 702 грн. 50 коп.

Після цього ОСОБА_1 26 березня 2014 року приблизно о 23 годині, діючи умисно та з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення хвіртки, проник на територію двору дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4, де шляхом пошкодження замку на вхідних дверях проник до сараю, звідки таємно викрав провід мідний, товщиною 5 мм, довжиною 4 м, вартістю 16 грн., кабель електричний АВВГ 3х2,5, товщиною 13 мм, довжиною 8 м, вартістю 24 грн., подовжувач електричний товщиною 6 мм, довжиною 2 м, вартістю 31 грн. 50 коп., провід мідний, товщиною 10 мм, довжиною 1,2 м, вартістю 4 грн., подовжувач електричний, товщиною 2 мм, довжиною 2 м, вартістю 28 грн.,подовжувач електричний, товщиною 5 мм, довжиною 1,2 м, вартістю 24 грн., сокиру, вартістю 70 грн., ручний повітряний насос вартістю 29 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5804 від 11.06.2014 р., 226 грн. 50 коп.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_1 26 березня 2014 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, діючи умисно та з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення хвіртки, проник на територію двору дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5, де шляхом пошкодження замку на вхідних дверях проник до будинку, звідки таємно викрав подовжувач електричний, товщиною 6 мм, довжиною 20 м, вартістю 85 грн., провід мідний, товщиною 5 мм, довжиною 1,5 м, вартістю 4 грн., згони для водопровідних труб діаметром 15 мм, довжиною 5 см, у кількості 13 штук, загальною вартістю 39 грн., згони для водопровідних труб діаметром 15 мм, довжиною 7 см, у кількості 7 штук, загальною вартістю 24 грн. 50 коп., фотоапарат «ZORKI-6» у шкіряному чохлі, вартістю 200 грн., кутову шліфувальну машинку (болгарку) ЛЕПСЕ МШУ-2-230, вартістю 600 грн., програвач торгової марки «Маson» моделі VRP982G, вартістю 75 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5804 від 11.06.2014 р., на загальну суму 1027 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 по епізоду крадіжки майна гр. ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_1 по епізоду крадіжки майна гр. ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_1 по епізоду крадіжки майна гр. ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у сховище.

Дії ОСОБА_1 по епізоду крадіжки майна гр. ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він судимий Харківським районним судом Харківської області 16.04.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном відповідно до статті 75 КК України один рік, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом'якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, а також враховуючи, що інкриміновані злочини обвинувачений вчинив під час звільнення від покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням положень статті 71 КК України щодо часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Харківського районного суду від 16.04.2013 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати на проведення судових експертиз відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до приписів статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 16.04.2013 року, визначивши остаточне покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 5804 від 19.05.2014 року в сумі 787,20 грн. (сімсот вісімдесят сім грн. 20 коп.) та судової товарознавчої експертизи № 7361 від 27.06.2014 року в сумі 246,00 грн. (двісті сорок шість грн.) за наступними реквізитами: код 02883133, р/р 31250201111378 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851 011.

Речові докази - провід товщиною 10 мм довжиною 12 м, багатожильний в білій ізоляції; провід товщиною 5 мм, довжиною 4 м двухжильний в білій ізоляції. З одного боку має вилку з другий кінець вільний. ПВС 2х1,5; трьохфазний електричний кабель - товщиною 13 мм довжиною 8 м в чорній ізоляції чотирьох жильний. З одного боку має вилку з другий кінець вільний. АВВГ 3х2,5; провід - товщиною 6 мм довжиною 20 м в чорній ізоляції чотирьох жильний. З одного боку має вилку другий має розетку та напис ПВС2 х0.75; провід - товщиною 6 мм довжиною 2 м в зеленій ізоляції двух жильний. З одного боку має вилку з другий має розетку напис ПВС2 х0.75; провід- товщиною 5 мм довжиною 1.5 м в білій ізоляції двух жильний. З одного боку має вилку з другий кінець вільний напис ПВС2 х0.1; провід- товщиною 10 мм довжиною 1.2 м в сірій ізоляції трьох жильний. Кінці вільні. ПВС 3х1,5; провід- товщиною 2 мм довжиною 2 м в білій ізоляції двух жильний. З одного боку має вилку з другий має резетку. ПВС 2х1; провід- товщиною 5 мм довжиною 1.2 м в білій ізоляції двух жильний. З одного боку має вилку з другий має резетку. напис ПВС2 х10; провід- товщиною 6 мм довжиною 4 м в сірй ізоляції двух жильний. З одного боку має вилку з другий має тройну резетку. напис ПВС2 х10; провід- товщиною 5 мм довжиною 3.5 м в білій ізоляції двух жильний. З одного боку має вилку з другий має тройну резетку. напис ПВС2 х0.75; фотоапарат ZORKI-6; фрагментів металевих труб у кількості 20 штук, діаметром 15 мм, товщиною металу 2 мм, на кінцях яких мається різьба, із яких 13 довжиною 5 см, а 7 - 7 см; сокира; Ручний повітряний насос «ХАЗАР»; електрична дрель, «STERN Austria» Model:HD; Углова шліфовальна машинка (болгарка) ОАО «ЛЕПСЕ», портативний програвач ЕР-5106; програвач « MASON» MODEL NO VRP982; полімерна пляшка, ємкістю 1 літр, «Олейна класична»; пляшка, ємкістю 0,5 л, з рідиною білого кольору, яка має запах спирту, пляшка, ємкістю 1 л, на якій мається фрагмент паперу з рукописним текстом «красная смор-на 2013 г», які передані на відповідальне зберігання потерпілим, після набрання вироком законної сили - вважати повернутими законним володільцям.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.М. Савченко