Ухвала суду № 40775741, 07.10.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.10.14р. Справа № 904/2370/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур", м. Одеса

До: Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 49362,65 грн. (розгляд заяви про виправлення помилки в судовому наказі)

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Трофімов С.Ю. (дов. №40 від 20.03.14р.). ;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Викладена в рішенні у справі №904/2370/14 від 29.05.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2014 року (суддя Панна С.П. ) у справі №904/2370/14 частково задоволено позовні вимоги позивача та присуджено до стягнення з відповідача основного боргу в сумі 45639,01 грн., пені в сумі 2997,17 грн., 3% річних в сумі 936,03 грн., судового збору в сумі 1825,80 грн., в решті позовних вимог відмовлено. 16.06.14р. на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.14р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.14р. у справі №904/2370/14 змінено в частині стягнення 3 % річних та стягнено з відповідача на користь позивача 693, 96 грн. -3% річних; в решті рішення суду залишено без змін.

06.08.14р. на виконання постанови ДАГС суддею Назаренко Н.Г. було видано відповідний наказ. Однак під час виготовлення тексту наказу суду від 06.08.14р. не було зазначено всієї суми , яка підлягала стягненню з відповідача на користь позивача; а саме - не було зазначено суми 45639,01 грн. - основного боргу; 2 997, 17 грн. - пені та 1825, 80 грн. - судового збору. У зв'язку з чим 15.09.14р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява позивача - ПП ВО «Стальканат-Сілур» про виправлення помилки в судовому наказі.

23.09.14р. системою автоматичного розподілу справ вищезазначену заяву було передано для розгляду судді Васильєву О.Ю. (відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 23.09.14р.).

Ухвалою суду від 25.09.14р. розгляд вищезазначеної заяви було призначено на 07.10.14р. У судове засідання 07.10.14р. з'явився представник позивача, який наполягав на задоволенні своєї заяви. Представник відповідача явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Статтею 117 ГПК України передбачено , що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» . Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначені обставини та приписи чинного законодавства України , суд вважає , що заява позивача підлягає задоволенню .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.14р. у справі №904/2370/14, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: « Стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Дизельний завод» - 50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 34, (п/р 26003000112062 у АТ «Укрексімбанк» в м. Кривий Ріг, МФО 305589, код ЄДРПОУ 00190957) на користь позивача - Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Стальканат-Сілур» - 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 16, (п/р 26005312024501 у АБ банку «Південний» м. Одеса, МФО 328209, код ЄДРПОУ 26209430) основного боргу в сумі 45 639, 01 грн. (сорок п'ять тисяч шістсот тридцять дев'ять грн. 01 коп.), пені в сумі 2997,17 грн. (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто сім грн. 17 коп.), 3% річних в сумі 693,96 грн. (шістсот дев`яносто три грн. 96 коп.) , судового збору в сумі 1825,80 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять п'ять грн. 80 коп. ».

Суддя О.Ю.Васильєв