Постанова № 40775716, 01.10.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р.Справа № 916/2641/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Журавльова О.О.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 25.07.2014р. №1681)

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 01.10.2014р.:

від позивача: Мороз А.А., за довіреністю №01.24-34 від 31.12.2013р.;

від відповідача: Осипова Т.В., за довіреністю №915 від 01.07.2014р.;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Одеса"

на рішення господарського суду Одеської області

від 04 червня 2014 року

по справі № 916/2641/13

за позовом Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Одеса"

до відповідача: Одеської регіональної філії Центру державного земельного кадастру

про стягнення 25767,46 грн.

В судовому засіданні 01.10.2014р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.06.2014р. по справі №916/2641/13 (суддя Д'яченко Т.Г.) відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Одеса" до Одеської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про стягнення 25767,46 грн. з посиланням на те, що на думку суду, до моменту розірвання договору №10/01-00857 від 30.09.2010р. у визначеному порядку у Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Одеса" відсутні правові підстави вимагати повернення сплачених на виконання договору грошових коштів, при цьому, оскільки заявлені позовні вимоги про стягнення 3% річних в сумі 54,95 грн. є похідними від стягнення основної заборгованості, вони також не підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з рішення господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернувся позивач - Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Одеса" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 04.06.2014р. по справі №916/2641/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги КП "Міжнародний аеропорт "Одеса", мотивуючи це тим, що судом першої інстанції неповно досліджені обставини, які мають значення для справи, а оскаржуване рішення прийняте з порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки відповідачем не виконано прийняті на себе договірні зобов'язання та не повернено у відповідь на вимогу позивача суми передплачених коштів.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Одеса", заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2010р. між Держаним підприємством „Центр державного земельного кадастру" (виконавець, відповідач) та Комунальним підприємством „Міжнародний аеропорт Одеса" (замовник, позивач) укладено договір на створення (передачу) науково-технічної продукції №10/01-00857,відповідно до умов якого виконавець взяв на себе виконання, а замовник доручив та зобов'язався оплатити роботи по інвентаризації земельних ділянок у межах населених пунктів, а саме: земельної ділянки за адресою: Овідіопольський р-н, с.Грибівка, вул. Приморська, 10.

З урахуванням положень п. п. 2.1, 2.2 договору виконавець прийняв на себе зобов'язання виконати роботу відповідно до технічного завдання і передати одержані результати замовнику в обумовлений договором термін, повідомити замовника про неможливість через об'єктивні причини досягти передбаченого договором результату та про недоцільність подальшого продовження роботи або необхідного доопрацювання та термін його виконання. В свою чергу, замовник зобов'язався прийняти виконану роботу та оплатити її вартість в повному обсязі в обумовлений договором термін.

За положеннями п.3.3 договору сторонами було узгоджено, що строк здачі робіт за договором в цілому, за умови виконання сторонами зобов'язань, є березень 2011р.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 договору за виконану роботу замовник повинен перерахувати виконавцю договірну ціну - 25712 грн. 51 коп. (в т.ч. ПДВ). Оплата робіт здійснювалась на умовах передплати.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору Комунальним підприємством „Міжнародний аеропорт Одеса" на підставі платіжного доручення № 974 від 03.11.2010р. сплачено Одеській регіональній філії Центру державного земельного кадастру суму передплати у розмірі 25712,51 грн.

Як стверджує позивач, відповідачем у встановлені договором строки, прийняті на себе зобов'язання по виконанню робіт по інвентаризації земельної ділянки за адресою: Овідіопольський р-н, с.Грибівка, вул. Приморська, 10, не виконані.

Відповідно до даних акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2012р. складеного, між представниками сторін спору, заборгованість Одеської регіональної філії Центру державного земельного кадастру перед Комунальним підприємством „Міжнародний аеропорт Одеса" складала 19992,74 грн.

У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань листом від 18.07.2013р. вих. №34-607 Комунальним підприємством „Міжнародний аеропорт Одеса" було повідомлено Одеську регіональну філію Центру державного земельного кадастру про односторонню відмову та розірвання Договору №10/01-00857 від 30.09.2010р. на підставі положень ст.849 Цивільного кодексу України.

Письмовими вимогами від 18.07.2013р. вих №34-608 та від 30.07.2013р. вих № 34-630 позивач повідомив відповідача про необхідність повернення сплаченої суми передплати у розмірі 25712,51 грн. та необхідність сплати пені та 3% річних у зв'язку із простроченням виконання зобов'язання.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаючи, що відповідачем не виконано прийняті на себе договірні зобов'язання КП „Міжнародний аеропорт Одесса звернулося до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми 25767,46грн., з яких 25712,51 грн. сума боргу та 54,95 грн. сума 3% річних.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.12.2013р. по справі №916/2641/13 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Одеської регіональної філії на користь Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Одеса" безпідставно збережені кошти у сумі 25 712 грн. 51 коп. та 3% річних у сумі 54 грн. 95 коп.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 року рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2013р. по справі № 916/2641/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу Одеської регіональної філії Центру державного земельного кадастру без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2014р. частково задоволено касаційну скаргу Одеської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2014р. та рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2013р. у справі №916/2641/13, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

У якості обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ч. 3 ст. 651, ч. 4 ст. 653 Цивільного Кодексу України, якими визначаються підстави та правові наслідки зміни або розірвання договору та ч. 2 ст. 852 Цивільного Кодексу України, якою визначено право замовника вимагати розірвання договору та відшкодування збитків, в разі наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків.

Позивач вважає, що в нього виникло право відмовитись у односторонньому порядку від договору та вимагати повернення сплачених коштів, у т.ч. 3% річних за неправомірне користування грошовими коштами.

Частиною. 3 статті 651 Цивільного кодексу України закріплено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Як вбачається зі змісту положень п.п. 6.1, 6.4 укладеного між сторонами договору - зміна та дострокове розірвання договору можливе за взаємною згодою сторін, а в разі відсутності взаємної згоди сторін щодо зміни умов договору, його дострокового розірвання, на вимогу заінтересованої сторони, ці питання вирішуються у судовому порядку.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 653 Цивільного кодексу України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що положеннями договору №10/01-00857 від 30.09.2010р. передбачається право на одностороннє розірвання договору лише за згодою іншої сторони, за відсутності доказів у справі, які б свідчили про досягнення такої згоди (укладення відповідної додаткової угоди до договору), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що питання про розірвання договору підлягає вирішенню у судовому порядку та до моменту такого вирішення, договір є діючим.

Отже, апеляційний суд зазначає, що до моменту розірвання договору №10/01-00857 від 30.09.2010р. у визначеному порядку у Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Одеса" відсутні правові підстави вимагати повернення сплачених на виконання договору грошових коштів.

Щодо позовної вимоги про стягнення 3% річних в сумі 54,95 грн., колегія суддів зазначає, що вказана вимога носить похідний характер від стягнення основного боргу, тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення господарського суду Одеської області від 04.06.2014р. по справі №916/2641/13 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу КП „Міжнародний аеропорт Одеса" - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Рішення господарського суду Одеської області від 04.06.2014р. по справі №916/2641/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 06.10.2014р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Журавльов О.О.