Ухвала суду № 40775631, 30.09.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

30 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/3625/13-а

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А. П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Тропанець О.В.,

за участю представників ДП НАЕК "Енергоатом" - Лагно Костянтина Станіславовича та Коляди Володимира Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська АЕС" до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електростанція" (далі - Відокремлений підрозділ ЮУ АЕС) звернулось до суду із адміністративним позовом до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (далі - Южноукраїнська ОДПІ ДПС), та уточнюючи позовні вимоги, просили визнати протиправними дії податкового органу щодо проведення заліку по зарахуванню пені в сумі 69608,48 грн., шляхом її погашення за рахунок переплати по податку на прибуток.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, начальником Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївський області (далі - Южноукраїнська ОДПІ) подано апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволені позову.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Южноукраїнською ОДПІ ДПС була пред'явлена Відокремленому підрозділу ЮУ АЕС податкова вимога від 29.01.2013 № 2 по оплаті податкової заборгованості у вигляді авансових внесків по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 2795060,00 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року в справі № 814/903/13-а зазначена податкова вимога скасована, судове рішення набрало законної сили 04 червня 2013 року.

При звірці розрахунків по податку на прибуток (акт звірки № 432-20 від 13.06.2013) код класифікації доходів бюджету 11023100 "Авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій", виявлені розбіжності в частині нарахованої пені в сумі 69608,48 грн., і погашення її в рахунок переплати по податку на прибуток код класифікації бюджету 11020100 без згоди на те ДП НАЕК "Енергоатом".

Позивач листом № 05/9144 від 19.06.2013 звернувся до Южноукраїнської ОДПІ ДПС та з посиланням на судове рішення просив повернути необґрунтовано нараховану пеню, але Южноукраїнська ОДПІ ДПС листом № 671/10/20-227 від 02.07.2013 відмовила в скасуванні нарахованої пені.

Вирішуючи справу, та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступного, з чим також погоджується колегія суддів.

Підпунктом 14.1.162 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК) визначено термін пені - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки;

Згідно п.п.129.1.1. п.129.1 ст.129 ПК України пеня нараховується:

п.п.129.1.1. після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

п.п.129.1.2. у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

п.п.129.1.3. у день настання строку погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб, та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента.

Пунктом 129.2 статті 129 ПК України встановлено, що у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов'язання (його частини) скасовується.

Аналогічні вимоги передбачено і в п.5.2 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 17.12.2010 року №953, за реєстрованого в Мінюсті України від 27.12.2010 року за №1350/18645.

Зокрема, зазначено, що пеня, нарахована на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягає скасуванню, а якщо така пеня була сплачена, вона підлягає зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 Кодексу.

Судом також встановлено, що не заперечувалося сторонами по справі, податкову вимогу про сплату авансових платежів з податку на прибуток в сумі 2795060,00 грн. скасовано судовим рішенням.

Таким чином у Податкового органу не було жодних правових підстав для нарахування пені по такому боргу у розмірі 69608,48 грн. та проведення заліку по її зарахуванню.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 жовтня 2014 року.

Головуючий:

Судді: