Ухвала суду № 40775584, 02.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 жовтня 2014 року 804/9919/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі судового засідання Пасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14 липня 2014 року надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0004561702 від 26 червня 2014 р., яким вимагає сплатити суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 122108,8 грн.

Розглянувши матеріали справи у судовому засіданні, суд встановив, що згідно ч. 1, 4 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи зазначені обставини, суд наголошує про недопустимість з боку Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області нехтування покладених на відповідача - суб'єкта владних повноважень - обов'язків щодо доведення суду правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності та належного представництва в суді.

Статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Дослідивши матеріали справи та податні докази, суд прийшов до висновку, що неможливо винести об'єктивне, обґрунтоване та законне рішення лише на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, у зв'язку з чим суд визнає обов'язковою особисту участь у судовому засіданні представника Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 71, 120, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою особисту участь представника Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області у судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про скасування рішення, яке призначене на 23 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ак. Чекмарьова, 5, зала № 1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко