Ухвала суду № 40775123, 07.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/19708/13-а

У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Києва про зобов'язання зняти арешт з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Києва про зобов'язання зняти арешт з нерухомого майна.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2(особа, яка не брала участь у справі) подав апеляційну скаргу, в якій зазначає на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

06 жовтня 2014 року позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та просив зупинити реалізацію арештованого майна, а саме - однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по лоту № 5199 (уцінено № 1562) проведення якого призначено 09.10.2014 року о 09.40 год., в межах виконавчого провадження № 36995177 на підставі виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м.Києва 28.02.2013 року № 2604/948/2012, до ухвалення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Києва про зобов'язання вчинити дії .

Враховуючи те, що заяву може бути вирішено на основі наявних у справі доказів та відсутні клопотання сторін про розгляд заяви за їх участю, колегія суддів ухвалила про розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України - суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч.4 ст.117 КАС України).

Для застосування заходів забезпечення адміністративного позову обов'язковою умовою є встановлення судом хоча б однієї із таких обставин: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з абз. 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 N 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Так, предметом позовних вимог у даній справі є неправомірність дій та рішень державного виконавця щодо арешту квартири позивача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в своєму клопотанні просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна, а саме - однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по лоту № 5199 (уцінено № 1562) проведення якого призначено 09.10.2014 року о 09.40 год.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позивач обґрунтовує тим, що в разі невжиття заходів забезпечення позову правам, свободам та інтересам позивача може бути заподіяна істотна шкода, оскільки існує реальна загроза у відчуженні на підставі оспорюваних рішень суб'єкта владних повноважень квартири, і для відновлення порушених прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З матеріалів справи вбачається, що в ході примусового виконання в межах виконавчого провадження № 36995177 на підставі виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м.Києва 28.02.2013 року № 2604/948/2012, державним виконавцем 07.03.2013 року прийнята постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 20.08.2013 року державним виконавцем складено акт опису і арешту майна, до складу якого включено нерухоме майно - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, арештоване майно передано на реалізацію та призначено прилюдні торги на 09.10.2014 року.

Враховуючи, що реалізація спірного майна призведе до порушення майнових прав позивача та може не лише ускладнити, але й унеможливити виконання ймовірного судового рішення та вплинути на майнові інтереси інших осіб у разі передання права власності на спірне майно іншій особі (особам), які не беруть участі у цьому судовому процесі, враховуючи, що реалізацію спірного майна призначено на 09.10.2014, колегія суддів вважає доцільним задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 196, 197 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Києва про зобов'язання зняти арешт з нерухомого майна задовольнити.

Зупинити реалізацію арештованого майна, а саме - однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по лоту № 5199 (уцінено № 1562) проведення якого призначено 09.10.2014 року о 09.40 год., в межах виконавчого провадження № 36995177 на підставі виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м.Києва 28.02.2013 року № 2604/948/2012, до ухвалення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Києва про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Києва.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов