Рішення № 40774964, 01.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14472/14 01.10.14

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

Представники:

від Позивача: Кирищук В.П. (представник за довіреністю);

від Відповідача: Притула Г.Ю. (представник за довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (надалі також - «Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 01.01.2008 року між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД укладено Договір № 8011033 на постачання теплової енергії у гарячій воді. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД свої зобов'язання за Договором виконує неналежним чином, внаслідок чого за період з 01.10.2011 року по 01.06.2014 року виникла заборгованість у розмірі 103 097 гривень 60 копійок. Таким чином, оскільки Відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, ПАТ «Київенерго» просить Суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД 103 097 гривень 60 копійок - суму основної заборгованості, 4 182 гривні 81 копійку - 3% річних та 8 753 гривні 26 копійок - інфляційних нарахувань.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.07.2014 р. порушено провадження у справі № 910/14472/14, судове засідання призначено на 06.08.2014 р.

05.08.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 16.07.2014 року.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 06.08.2014 року справу № 910/14472/14 передано для розгляду судді Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.08.2014 року справу № 910/14472/14 прийнято до провадження суддею Любченко М.О., розгляд справи призначено на 03.09.2014 рік.

06.08.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що у вигляді прямих дотацій з міського та районного бюджету на утримання житлового фонду повинна покриватися різниця між тарифами та собівартістю 1 кв.м. після розщеплення оплати мешканців за житлово-комунальні послуги; Відповідач є споживачем відносно Позивача, і у разі неякісно наданих послуг, виробник зобов'язується зробити перерахунок за не належно надані послуги, такі як постачання теплової енергії у гарячій воді для населення; Позивач не надав детального помісячного розрахунку нарахувань з зазначенням якої кількості теплової енергії було поставлено на житловий будинок, згідно яких тарифів.

07.08.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли додаткові докази по справі.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 року справу № 910/14472/14 передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.09.2014 року справу № 910/14472/14 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 03.09.2014 рік.

03.09.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представник позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви і просив їх задовольнити. Представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, якими проти задоволення позовних вимог заперечив та зазначив, що здійснив нові проплати за спожиту теплову енергію.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням Відповідача, вислухавши представників сторін, керуючись статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати: письмові пояснення з посиланням на належні докази з урахуванням клопотання Відповідача; довідку про надходження коштів за спожиту теплоенергію з урахуванням нових проплат Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Квартет" ЛТД .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2014 року відкладено розгляд справи на 24.09.2014 року у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

17.09.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла довідка про спожиту від ПАТ "Київенерго" теплову енергію Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Квартет" ЛТД.

24.09.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла Заява про уточнення позовних вимог, в якій зазначено, що до подачі позовної заяви до суду Позивачем не було враховано здійснену Відповідачем часткову сплату заборгованості в розмірі 3 376 гривень 31 копійка. Також, після подачі позовної заяви до суду Відповідачем було погашено суму основного боргу. Таким чином, до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Квартет" ЛТД підлягає 4 182 гривня 81 копійка - 3% річних та 8 753 гривні 26 копійок - інфляційних нарахувань.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 24.09.2014 року справу № 910/14472/14 передано для розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2014 року справу прийнято до провадження суддею Спичаком О.М., розгляд справи призначено на 01.10.2014 року

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з лікарняного, Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року справу № 910/14472/14 передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року справу прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 01.10.2014 року.

В судовому засіданні 01.10.2014 року представники сторін надали суду усні пояснення по суті спору.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд зазначає, що під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

За таких обставин, Суд приходить до висновку, що Заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про уточнення позовних вимог фактично є Заявою про зменшення розміру позовних вимог, оскільки Позивачем змінено у бік зменшення розмір позовних вимог.

Таким чином, предметом даного спору є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 4 182 гривні 81 копійка - 3% річних та 8 753 гривні 26 копійок - інфляційних нарахувань.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 01 жовтня 2014 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

01.01.2008 року між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД укладено Договір №8011033 на постачання теплової енергії у гарячій воді (надалі - Договір).

Відповідно до підпункту 2.2.1. Договору, Постачальник зобов'язується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із споживачем для потреб опалення - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року згідно із заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку 1.

Підпунктом 2.3.1 Договору визначено, що споживач зобов'язується додержуватись кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у Додатку № 1, не допускаючи їх перевищення, своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД свої зобов'язання за Договором виконує неналежним чином з порушенням строків оплати. Таким чином, оскільки Відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, ПАТ «Київенерго» просить Суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД, з урахуванням Заяви про зменшення позовних вимог, 4 182 гривні 81 копійку - 3% річних та 8 753 гривні 26 копійок - інфляційних нарахувань.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору № 8011033 на постачання теплової енергії у гарячій воді між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Умови Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

Відповідно до статті 712 цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД сплачено заборгованість за Договором № 8011033 на постачання теплової енергії у гарячій воді за період з 01.10.2011 року по 01.06.2014 року після звернення Публічного акціонерного товариства «Київенерго» з даним позовом до господарського суду.

Таким чином, Відповідачем були порушені зобов'язання щодо вжиття заходів для забезпечення надходження коштів за теплову енергію, що призвело до виникнення заборгованості перед ПАТ «Київенерго».

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку статті 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в частині стягнення з Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД 4 182 гривні 81 копійки - 3% річних та 8 753 гривні 26 копійок - інфляційних нарахувань є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи прийняття судом Заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зменшення розміру позовних вимог, Суд зазначає, що судовий збір в розмірі 523 гривні 57 копійок підлягає поверненню з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству «Київенерго».

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - задовольнити.

2. Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД (03127, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 53, корпус 1, код ЄДРПОУ 13670073) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, місто Київ, площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305, п/р 26000306201 у ГУ по місту Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669) 12 936 (дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять шість) гривень 07 копійок, з яких: 4 182 гривні 81 копійка - 3% річних та 8 753 гривні 26 копійок - інфляційних нарахувань.

3. Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД (03127, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 53, корпус 1, код ЄДРПОУ 13670073) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, місто Київ, площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305, п/р 26000306201 у ГУ по місту Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок судового збору.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Повернути Публічному акціонерному товариству «Київенерго» (01001, місто Київ, площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305, п/р 26000306201 у ГУ по місту Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669) з Держаного бюджету України 523 (п'ятсот двадцять три) гривні 57 копійок сплаченого судового збору.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 02 жовтня 2014 року

Суддя О.В. Чинчин