Ухвала суду № 40773925, 06.10.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"06" жовтня 2014 р. Справа №918/343/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Демянчук Ю.Г. , судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 26.05.14 р. у справі № 918/343/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргунас-Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів"

про стягнення в сумі 401 438, 58 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою від 29.08.2014 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 26.05.2014р. у справі №918/343/14 звернувся відповідач - Публічне акціонерне товариство "Дубенський завод гумово-технічних виробів", в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 26.05.2014 р. в частині стягнення з відповідача 394 970,46 грн. (включаючи основний борг, пеню, проценти та відсотки) та постановити нове рішення, яким стягнути 269 617,60 грн. - основного богу, 2 680,51 грн. - 3 % річних; 2 486,00 - інфляційних витрат; 1 292,60 грн., - пені та 5 744,56 грн. - судового збору.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання від 24.09.2014 р. №01/773, в якому він просить поновити строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області у справі №918/343/14 від 26.05.2014 р. та прийняти зазначену скаргу до розгляду, посилаючись на те, що Публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" у встановлений строк подало апеляційну скаргу, яка 23.06.2014 р. була повернута йому апеляційним судом у зв'язку із недоліками її оформлення; товариством вжито заходів по усуненню недоліків апеляційної скарги, однак на момент повернення скарги судом, встановлений строк її подання був пропущений, в зв'язку із чим просить його поновити.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу та матеріали справи № 918/343/14, колегія суддів вважає, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням господарського суду Рівненської області від 26.05.2014 р. у справі № 918/343/14 (суддя Качур А.М.) частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргунас-Україна" до Публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів"; стягнуто з відповідача на користь позивача 378 456,43 грн. заборгованості за отриманий товар, 3 670,51 грн. - 3 % річних, 3 406,10 грн. - інфляційних втрат, 1 692,86 грн. - пені та 7 744,56 грн. - судового збору; в частині стягнення 14 212,86 грн. - пені відмовлено /а.с.73-77/.

Повний текст підписано 30.05.2014 р., з урахуванням вихідного дня, останнім днем для його апеляційного оскарження є 10.06.2014 р.

10.06.2014 р., згідно відбитку поштового штемпелю на конверті, тобто в межах передбаченого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) 10-ти денного терміну на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, скаржник - Публічне акціонерне товариство "Дубенський завод гумово-технічних виробів" вперше подав апеляційну скаргу /а.с.83-85/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" від 10.06.2014 р. повернуто на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України у зв'язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та доказів, що підтверджують сплату судового збору /а.с.81-82/.

24.06.2014 р. скаржник - Публічне акціонерне товариство "Дубенський завод гумово-технічних виробів" повторно через місцевий господарський суд подав апеляційну скаргу від 10.06.2014 р. на рішення господарського суду Рівненської області у справі № 918/343/14 від 26.05.2014 р., одночасно скаржником подано клопотання від 24.06.2014 р. про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено про усунення недоліків апеляційної скарги /а.с.91-96/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" було повторно повернуто з тих самих підстав - пункти 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України. При цьому, суд вказав, що розмір недоплати судового збору складає 985,49 грн., та повторно зазначено про не подання належних доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Маргунас-Україна", оскільки фіскальний чек "Укрпошта" № 1438 від 10.06.2014 р. не є належним доказом (адреса не відповідає місцезнаходженню юридичної особи) /а.с.89-90/.

07.07.2014 р. скаржник - Публічне акціонерне товариство "Дубенський завод гумово-технічних виробів" через місцевий господарський суд втретє подав апеляційну скаргу від 10.06.2014 р. на рішення господарського суду Рівненської області у справі № 918/343/14 від 26.05.2014 р. та повторне клопотання від 24.06.2014 р. про поновлення строку на його апеляційне оскарження, із зазначенням про усунення недоліків апеляційної скарги /а.с.99-104/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.07.2014 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" від 10.06.2014 р. втретє повернуто скаржнику на підставі тих самих пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України, у зв'язку із сплатою судового збору за подання апеляційної скарги не у встановленому розмірі та не наданням належних доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Маргунас-Україна" /а.с.105-107/.

24.07.2014 р. скаржником - Публічним акціонерним товариством "Дубенський завод гумово-технічних виробів" вчетверте через місцевий господарський суд подано апеляційну скаргу від 23.07.2014 р. на рішення господарського суду Рівненської області у справі № 918/343/14 від 26.05.2014 р. разом із клопотанням від 23.07.2014 р. про поновлення строку на його апеляційне оскарження, в якому зазначено про усунення недоліків апеляційної скарги /а.с.121-125/.

06.08.2014 р. апеляційна скарга разом з матеріалами справи № 918/343/14 надійшла на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 р. у справі № 918/343/14 відповідачу - Публічному акціонерному товариству "Дубенський завод гумово-технічних виробів" у відновленні строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області у справі № 918/343/14 від 26.05.2014 р. відмовлено /а.с.126-130/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 р. у справі № 918/343/14 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" від 23.07.2014 р. на рішення господарського суду Рівненської області у справі № 918/343/14 від 26.05.2014 р. не прийнято до розгляду та повернуто заявнику на підставі п.4 част.1 ст.97 ГПК України.

Відповідно до п.24 част.1 ст.106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про відмову поновити пропущений процесуальний строк.

Згідно з ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала. На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга.

Ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 р. у справі № 918/343/14 про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 26.05.2014р. у справі № 918/343/14 та про повернення апеляційної скарги без розгляду скаржником ПАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів" в касаційному порядку не оскаржені.

Враховуючи, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 р. відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 26.05.2014 р. у справі №918/343/14, апеляційний суд ухвалою від 05.09.2014 р. відмовив в прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 26.05.2014 р.

Ухвалою від 15.09.2014р. Рівненського апеляційного господарського суду вдруге відмовлено відповідачу у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 26.05.2014 р., оскільки ухвалою від 11.08.2014 р. відхилено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

03.10.2014 р. апелянт у черговий раз звернувся до суду з ідентичною апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення строку на оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 26.05.2014 р.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17 травня 2011 року № 7, якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Згідно з ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала. На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне втретє відмовити у прийнятті апеляційної скарги від 24.09.2014р. на рішення господарського суду Рівненської області від 26.05.2014 р., оскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 р. у справі № 918/343/14 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" на рішення господарського суду Рівненської області у справі № 918/343/14 від 26.05.2014 р. не прийнято до розгляду та повернуто заявнику на підставі п.4 част.1 ст.97 ГПК України у зв'язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження, то заявнику слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги від 24.09.2014р. на зазначене рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до провадження апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" на рішення господарського суду Рівненської області від 26.05.2014 р. у справі № 918/343/14.

2. Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 7 аркушах, в т.ч. платіжні доручення від 24.06.2014р. № 17 (копія), від 23.07.2014р. № 25 (копія), фіскальний чек (копія).

3. Матеріали справи направити в господарський суд Рівненської області.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.