Ухвала суду № 40773664, 30.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 рокусправа № 804/1947/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЛАПА"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року у справі

за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЛАПА" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним дій та зобов'язання утриматись від дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство "ЛАПА" (далі - ПП "ЛАПА") звернулось до суду з адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - Новомосковської ОДПІ) з позовом, в якому з урахуванням уточнень просив: визнати протиправними дії Новомосковської ОДПІ, які полягають у встановленні правопорушень під час перевірки ПП "ЛАПА" і складанні акту №465/221/35595184 від 18 грудня 2012 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ЛАПА" щодо підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ "Хорс Енерджи" з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по податковій декларації за серпень 2012 року; визнати протиправними дії Новомосковської ОДПІ, які полягають у викладенні в акті №465/221/35595184 від 18 грудня 2012 року висновків про те, що операції з продажу товарів (робіт, послуг) ПП "ЛАПА" з ДПСЛГП "Укрспирт" та ТОВ "Хорс Енерджи" за серпень 2012 року порушують ч.ч.1 і 5 статті 205 ЦК України, п.п. 185.1 ст. 185, 187, п.198.6 ст.198 та п.201.10 ст. 201 ПК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними та суперечать моральним засадам суспільства, порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб; та що ПП "ЛАПА" здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб, підприємством неправомірно завищено задекларовані показники у рядках 1 та 9 декларації з ПДВ у сумі 258 909,10 грн.; заборонити Новомосковської ОДПІ направляти акт перевірки №465/221/35595184 від 18 грудня 2012 року іншим ДПІ України.

Відповідач адміністративний позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року в задоволенні адміністративного позову ПП "ЛАПА" відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач ПП "ЛАПА" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ПП "ЛАПА" зареєстрований в Новомосковській ОДПІ як платник податку на додану вартість.

Відповідачем Новомосковською ОДПІ проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ПП "ЛАПА" щодо підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ "Хорс Енерджи" з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по податковій декларації за серпень 2012 року, про що складено акт №465/221/35595184 від 18.12.2012 року.

Відповідно до викладених в акті перевірки висновків, позивач порушив:

- частини 1 і 5 ст.203 п.185.1 ст.185, ст.187, п.198.6 ст.198 та пункту 201.10 ст.201 ПКУ ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними та суперечать моральним засадам суспільства, ПП "ЛАПА" здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб.

За результатами перевірки податкові повідомлення-рішення не виносилися.

Позивач оскаржив дії податкового органу по визнанню недійсними угод і правочинів, укладених позивачем з контрагентами, коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту за перевірений період часу, та зазначений акт перевірки в судовому порядку.

Частина 2 ст. 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 3 Розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984 та зареєстрованого в МЮ України 12.01.2011 за № 34/ 18772, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Отже, акт перевірки є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Викладені у ньому податковим органом факти та висновки, в тому числі щодо нікчемності договорів, не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для платника податків певні правові наслідки, регулює ті чи інші відносини і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Контролюючий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов'язань та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, що приймаються на підставі такого акту тощо, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень.

Оцінка акту перевірки щодо викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Оскільки акт невиїзної позапланової документальної перевірки ПП «ЛАПА», складений відповідачем, не є рішеннями (правовим актом індивідуальної дії) в розумінні ст. 17 КАС України, вони не є обов'язковими для виконання, самі по собі не тягнуть для позивача негативних правових наслідків, а тому не підлягають оскарженню і скасуванню вищезазначені акти, так само як і дії посадових осіб щодо складання таких актів.

Відповідно до ч.3 розділу 1 "Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року №984 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 12 січня 2011 року за №34/18772, зазначено, що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки.

Отже, відповідач, складаючи акт за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки ПП "ЛАПА" діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений законодавством України.

Оскільки податкові повідомлення-рішення Новомосковської ОДПІ за результатами акту перевірки №465/221/35595184 від 18 грудня 2012 року не приймалися, також відсутні судові рішення, якими були би змінені суми податкової звітності позивача, а тому оскарження висновків акту перевірки є передчасним.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини адміністративної справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЛАПА" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова