Ухвала суду № 40773606, 18.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2014 рокусправа № 310/98/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області

на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.01.2014 р.

у справі № 310/98/14-а

за позовом Бердянської міської ради Запорізької області

до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Соломенної Катерини Володимирівни

про визнання протиправними дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.01.2014 р. позов Бердянської міської ради Запорізької області залишено без розгляду на підставі ч.1 ст.100 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на невідповідність рішення суду нормам процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що Бердянська міська рада Запорізької області не мала можливості відправити копії позовної заяви на адресу сторін та оригінал позовної заяви до суду внаслідок відсутності конвертів та коштів для оплати витрат судового збору, оскільки Бердянська міська рада не є прибутковою організацією та існує в рамках бюджетних призначень місцевого бюджету м. Бердянська.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Представники сторін, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду, до суду не прибули.

Дослідивши апеляційну скаргу, інші матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч.2 ст.181 КАС України, якою визначено строк звернення до суду у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, позовна заява може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що позивач дізнався про порушення своїх прав 05 грудня 2013 року, до суду звернувся 10.01.2014 року без надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Частиною 1 статті 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним, про що постановлюється ухвала.

Доводи позивача щодо наявності поважних причин, що перешкоджали вчасно звернутись до суду не приймаються судом, виходячи з такого.

У якості поважної причини, що зумовила несвоєчасне звернення до суду, позивач зазначає відсутність коштів на оплату судового збору та направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи будь - яких доказів щодо відсутності коштів на рахунках позивача останнім не надано, з клопотанням про відстрочку сплати судового збору позивач не звертався.

Крім того, несплата збору та невиконання вимог п.5 ст.106 КАС України не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі. За наявності зазначених обставин суд залишає позов без руху та надає особі строк, достатній для усунення недоліків, в тому числі з урахуванням поданих клопотань.

Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги зміст Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», у якій визначено строки звернення до суду, належного відповідача, компетентний суд, тощо, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, що виключає підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.01.2014 р. - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко