Ухвала суду № 40773512, 07.10.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8898/14-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року.Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської областї, третя особа КП «Благоустрій Кременчука», про визнання протиправним та скасування рішення.

Предметом оскарження є рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської рад №458 від 22 серпня 2014 року про демонтаж та евакуацію рухомого майна (дерев»яних споруд), яке розміщене у АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав; необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обґрунтував тим, що демонтаж дерев»яних конструкцій завдасть йому збитків, і, в разі задоволення позову судом, це значно ускладнить відновлення його прав.

Представник виконкому Кременчуцької міської ради ОСОБА_2 проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечував, звертав увагу суду на те, що оскаржуване рішення не зачіпає прав та інтересів заявника ОСОБА_1, оскільки власником споруди по вул. Жовтневій, 41-А у м. Кременчуці є інша особа.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Кременчуцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №458 від 22 серпня 2014 року про демонтаж та евакуацію рухомого майна (дерев»яних споруд), яке розміщене у АДРЕСА_1. Посилаючись на договір від 05 травня 2014 року, ОСОБА_1 зазначає, що орендує зазначене приміщення і використовує його як заклад харчування. Розгляд справи призначений судом на 30 жовтня 2014 року о 15 годині.

З огляду на встановлені обставини, суд схиляється до висновку про те, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити. Фактичне виконання рішення виконкому - демонтаж та евакуація дерев»яних конструкцій - до вирішення спору судом в разі можливого задоволення позову завдасть збитків позивачу, зашкодить його підприємницькій діяльності та буде вимагати значних зусиль та витрат для відновлення попереднього становища.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської рад №458 від 22 серпня 2014 року про демонтаж та евакуацію рухомого майна (дерев»яних споруд), яке розміщене у АДРЕСА_1, до прийняття рішення у справі.

Копію ухвали направити для виконання виконавчому комітету Кременчуцької міській раді, для відому вручити ОСОБА_1 та направити третій особі КП «Благоустрій м. Кременчука».

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно. Відповідно до ч. 6 ст. 118 КАС ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя