Ухвала суду № 40773122, 26.06.2014, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень

26 червня 2014 року Справа № 803/25/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовський О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 від 27 травня 2013 року в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 03 січня 2013 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Юрія Бондарчука - начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області, Коцирій Наталії - начальника Територіальної Державної судової адміністрації, третя особа на стороні позивачів, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5, треті особи на стороні позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними ухвали від 15.06.2010 року, проекту вироку від 11.06.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2013 року ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Юрія Бондарчука - начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області, Коцирій Наталії - начальника Територіальної Державної судової адміністрації, третя особа на стороні позивачів, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5, треті особи на стороні позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними ухвали від 15.06.2010 року, проекту вироку від 11.06.2008 року,

На адресу суду 27 травня 2014 року від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 04 січня 2013 року, зі змісту якої вбачається, що позивач просить суд зазначити в ухвалі статус інваліда у його матері - ОСОБА_2, про його статус як представника та захисника ОСОБА_8 у карній справі, із зазначенням відповідача як "боржника бюджету громадянина ОСОБА_9".

Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Суд не визнає за необхідне проводити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 від 27 травня 2014 року в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 04 січня 2013 року, а тому розгляд заяви здійснений в порядку письмового провадження.

Перевіривши дану заяву суд дійшов висновку, що вона не підлягає до задоволення на підставі нижчевикладеного.

Із поданої заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та доданих до неї документів вбачається, що він просить вказати про статус інваліда у його матері - ОСОБА_2, про його статус як представника та захисника ОСОБА_8 у карній справі та із зазначенням відповідача як "боржника бюджету громадянина ОСОБА_9".

За змістом частини першої статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в ухвалах, що викладаються окремим документом зазначаються імена (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Вимог про зазначення соціального статусу позивачів а також статусів "представника, захисника та боржника бюджету" КАС України не передбачено.

Вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зазначення вказати про статус інваліда у його матері - ОСОБА_2, про його статус як представника та захисника ОСОБА_8 у карній справі та із зазначенням відповідача як "боржника бюджету громадянина ОСОБА_9" не є опискою або арифметичною помилкою за змістом статті 169 КАС України.

Відтак, зміст постановленої ухвали від 04 січня 2013 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі у повній мірі відповідає статті 165 КАС України.

Таким чином, оскільки текст ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 04 січня 2013 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі відповідає вимогам КАС України та не містить описок або арифметичних помилок, тому суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 від 27 травня 2014 року в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 04 січня 2013 року - не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 27 травня 2014 року в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 04 січня 2013 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Юрія Бондарчука - начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області, Коцирій Наталії - начальника Територіальної Державної судової адміністрації, третя особа на стороні позивачів, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5, треті особи на стороні позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними ухвали від 15.06.2010 року, проекту вироку від 11.06.2008 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А.Лозовський