Вирок № 40772717, 06.10.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

06.10.2014

№ 336/11022/13-к

1-кп/336/101/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю прокурора Грушанського А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судимого:

- вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 15.04.1985 року за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 31 липня 1986 року умовно-достроково з невідбутим строком в один рік одинадцять місяців двадцять п'ять днів;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.1987 року за ст. ст. 17 і 81 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до п'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна; відомостей про звільнення немає;

- вироком Запорізького обласного суду від 01.11.1993 року за ст. ст. 196 ч. 1, 17 і 861 КК України (в редакції 1960 року) до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 6 грудня 2001 у зв'язку із відбуттям строку покарання;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2004 року за ст. ст. 185 ч. ч. 2, 3, 188 ч. 2 КК України до шести років позбавлення;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2004 року за ст. 185 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до шести років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 11 грудня 2009 року у зв'язку із відбуттям строку покарання;

- - вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2011 року за ст. ст. 185 ч. ч. 2, 3, 263 ч. 1, 277 ч. 1 КК України з застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 16 жовтня 2012 року у зв'язку із відбуттям строку покарання;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, неодруженого, працюючого в дочірньому підприємстві публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» слюсарем, що зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судимого:

- вироком Гуляйпольського районного суду Запорізької області від 22.08.2003 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в один рік:

- вироком Гуляйпольського районного суду Запорізької області від 05.12.2003 року за ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 1 грудня 2005 року умовно-достроково з невідбутим строком в один рік одинадцять місяців двадцять шість днів;

- вироком Гуляйпольського районного суду Запорізької області від 10.04.2007 року за ст. ст. 121 ч. 1, 296 ч. 1 КК України до п'яти років позбавлення волі, відомостей про звільнення немає;

- вироком Геничеського районного суду Херсонської області від 18.11.2009 року за ст. 186 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до шести років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 15 лютого 2013 року у зв'язку із відбуттям строку покарання;

- за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, який має судимості за вчинення злочинів проти чужої власності, а також за незаконне поводження зі зброєю, в період з квітня по червень 2013 року знову вчинив таємне викрадення чужого майна як самостійно, так і за попередньою змовою з ОСОБА_2, також судимим за розкрадання, злочини проти громадського порядку та проти безпеки руху і експлуатації транспорту, за таких обставин.

26 квітня 2013 року, близько 15-00 години, обвинувачений ОСОБА_1 керуючись умислом на крадіжку, з електроопори № 113 на території південної горловини станції «Запоріжжя вантажне» Придніпровської залізниці в Шевченківському районі м. Запоріжжя таємно викрав електродвигун УЛ-062, заподіявши державному підприємству «Придніпровська залізниця» майнову шкоду у сумі 1250 грн.

29 травня 2013 року, приблизно о 17-00 годині, в зазначеному місці описаним способом заволодів електродвигуном УЛ-062 з електроопори № 113 вартістю 2500 грн. та моторним приводом УМП-2м з електроопори № 36 вартістю 6315 грн. 50 коп.

Описаними діями державному підприємству «Придніпровська залізниця» завдано майнову шкоду на суму 8815 грн. 50 коп.

Крім описаних епізодів таємного викрадення майна, ОСОБА_1, як зазначено, вчинив крадіжку чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_2 за таких обставин.

О 04 годині 45 хвилин 18 червня 2013 року співучасники за попередньою змовою таємно заволоділи основною (тяговою) та додатковою (сигнальною) обмоткою, яка знаходилась в дросельтрансформаторі ДТ-0,6-500, розташованому біля сигнальної точки «Ч» на дільниці «ЧАП» станції «Запоріжжя вантажне» Придніпровської залізниці в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Описаними діями державному підприємству «Придніпровська залізниця» завдано майнову шкоду на суму 665 грн. 71 коп.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені повністю визнали винність у вчиненні таємного заволодіння чужим майном за вказаних в обвинуваченні обставин і дали детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо подій ікримінованих йому кримінально караних діянь пояснив, що в квітні та травні 2013 року вчинив крадіжку електродвигунів та моторного приводу з метою отримання незаконного заробітку. Предмети викраденого збував чоловікові на ім'я ОСОБА_2 в гаражному кооперативі «Рубін 3» не пояснюючи йому походження цих речей. Отримані гроші використав на власні потреби.

Пропозиція викрасти обмотку з трансформатора виходила від нього. Він заздалегідь підшукав обладнання, з якого можна здійснити крадіжку. Розібравши мідну обмотку на даху будинку, де проживає обвинувачений, співучасники мали намір збути її чоловіку на ім'я ОСОБА_3 в Бородінському мікрорайоні м. Запоріжжя, проте були затримані співробітниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_2 дав показання, аналогічні показанням свого співучасника.

У вчиненні злочину щиро розкаялися. Заявили, що повністю усвідомили протиправність вчиненого та щиро жалкують про скоєне.

Цивільний позов державного підприємства «Придніпровська залізниця» визнали повністю.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази при з'ясуванні обставин справи не досліджувалися.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України як таємного викрадення чужого майна (крадіжки), що вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчинених діянь, особи винного, обставин, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які має судимості, скоїв кримінально каране діяння середньої тяжкості, а ОСОБА_1, крім того, самостійно вчинив ще два епізоди аналогічного кримінального правопорушення.

Разом з цим у вчиненому обвинувачені щиро покаявся, активно сприяли суду у встановленні істини.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання обвинуваченого.

З урахуванням згаданих пом'якшуючих обставин, а також позитивних характеристик обвинувачених суд вважає за можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті звинувачення для їхнього звільнення від покарання з випробуванням, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання кожного з винних осіб, є рецидив злочинів, тобто наявність судимості за вчинення злочинів, які не охоплюються диспозицією частини статті обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні є обґрунтованим, його визнають обвинувачені, тому у суду є всі підстави для прийняття визнання позову і його задоволення.

Речовий докази - електродвигун УЛ-062, переданий на зберігання потерпілому державному підприємству «Придніпровська залізниця», - підлягає поверненню потерпілому за належністю.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання:

- ОСОБА_1 - у вигляді трьох років позбавлення волі;

- ОСОБА_2 - у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо обвинувачений ОСОБА_1 протягом іспитового строку тривалістю в один рік шість місяців, а обвинувачений ОСОБА_2 - тривалістю в один рік, не скоять нового злочину і виконають покладені на них в силу ст. 76 КК України обов'язки з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміни в місці проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий доказ - електродвигун УЛ-062, переданий на зберігання потерпілому державному підприємству «Придніпровська залізниця», - повернути потерпілому за належністю.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно на користь державного підприємства «Придніпровська залізниця», код ЄДРПОУ 24999113, у відшкодування майнової шкоди 816 грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного підприємства «Придніпровська залізниця», код ЄДРПОУ 24999113, у відшкодування майнової шкоди 18157 грн. 20 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Щаслива